Hyvä vai paha hyvitysmaksu?

Kirjoitettu Paavon blogi

Nykyinen hyvitysmaksujärjestelmä on koko ajan jäljessä aikaansa. Esitin jo viime eduskuntakaudella, että järjestelmää pitää uudistaa. Se kirjattiin esityksestäni sivistysvaliokunnan mietintöön ja on nyt myös hallitusohjelmassa. 

Kokonaisuudistusta odotellessa pitää turvata luovan työn tekijöiden toimeentulo nykyisellä järjestelmällä. Hyvitysmaksut ovat romahtaneet lähes puolen aikaisemmasta tasosta parissa vuodessa. Viime vuonna eduskunnassa olin sitä mieltä, että myös kännykät pitäisi saada hyvitysmaksun piiriin, kunnes järjestelmä saadaan muutettua.

Nyt on tehty asetusluonnos, jossa hyvitysmaksu ulotetaan mediasoittimilla varustettuihin kännyköihin ja tietokoneisiin. Näitä laitteita käytetään paljon tallentamiseen.

Jos nyt luonnoksena oleva asetus toteutuu, se merkitsi kuluttajalle sitä, että uuden älypuhelimen hinta kallistuisi muistin koon perusteella 1,5-4 euroa. Tämä ei ole mielestäni kohtuuton hinta sille, että sillä voi kompensoida tekijöiden menettämää tuloa.

Hyvitysmaksu koskee osaa laitteista, joihin voidaan kopioida tai tallentaa yksityiseen käyttöön tekijänoikeudella suojattuja aineistoja. Se on korvausta laillisesta kotitarvekopioinnista, siis osa järjestelmää, jolla sekä taiteen tekeminen että sen käyttäminen ovat mielekkäitä.

Hyvitysmaksu menee tekijöiden toimeentuloon. Yli puolet maksusta on tätä suoraa korvausta.

Se on siis kompensoivaa maksua tekijöille siitä, että heidän teoksiaan kopioidaan yksityiseen käyttöön ja siis jätetään ostamatta.

Vajaa puolet hyvitysmaksusta kerääntyneestä summasta muodostaa suuren osan mm. audiovisuaalisen kulttuurin sekä luovan alan edistämisen rahoituksesta. Siitä saa myös apurahoja uuden luomista varten.

Tekijänoikeusasiat ovat monipolvisia juttuja, sekaannusten vaara on suuri Näin kävi myös viikko sitten Aamulehdessä (23.11.), kun lakiesitykset ja asetukset olivat menneet sekaisin. Jutusta sai myös käsityksen, että kaikki tallentavat laitteet olisivat tulossa hyvitysmaksun piiriin.

Tekijänoikeuskeskustelussa tuntuu olevan leirejä, jotka eivät valittavasti löydä keskusteluyhteyttä.

Tavoitteeni on uudistaa tekijänoikeuslainsäädäntö nykyaikaan. Uudistukseen tarvitaan huolellista ja pitkäjännitteistä työtä. Vastakkain eivät ole tekijät ja käyttäjät. He ovat pikemminkin samalla puolella tulevaisuuden kamppailussa, jota käydään siitä, kenellä on oikeus työn hedelmiin ja vapaaseen tietoon.

Share on LinkedIn4Share on Google+0Tweet about this on TwitterShare on Facebook213
Kommentteja (182)
  1. Niko Siironen 29.11.2011-17:18

    Luulen, että kyse ei pääsääntöisesti ole siitä, että mikä se summa on. Kyse on enemmänkin siitä, että korvauksen joutuu maksamaan, vaikka ei käyttäisikään esim. kovalevyä kuin oman materiaalin tallentamiseen. Se kismittää ihmisiä, kyllä itseänikin. Toivottavasti nykyaikainen malli saadaan mahdollisimman pian käyttöön. Tsemppiä työhön!

    • Aikanainen 5.12.2011-07:04

      Hyvä Paavo. Kun musiikkikännyköillä kopioidaan musiikkia, niiden valmistajien, ostajien ja kauppiaiden kuuluu osallistua hyvitysmksutalkoisiin.

      Mistäköhän Nokian kotimaahan tupsahtanut sellainen systeemi, että MP3-soittimessa on hyvitysmaksu mutta kännykkään yhdistetyssä MP3-soittimessa ei ole hyvitysmaksua?

  2. Koodarinplanttu 29.11.2011-17:23

    Kuinka suuri osuus näistä hyvitysmaksuista päätyy kotimaisille artisteille ja kuinka paljon ulkomaisille? Onko hyvitysjärjestelmä oikeudenmukainen ja demokraattinen, jos minulla ei mahdollisuutta vaikuttaa siihen kenelle hyvitykset päätyvät?

    Voin ihan reilusti myöntää, että pidän monia artisteja täysin tarpeettomina ja joiden olisi parempi mennä ”oikeisiin töihin”. Itse en halua kustantaa heidän toimintaansa, mutta toisaalta en halua estää toisten halua tukea näitä artisteja.

    Hankin siis mieluummin musiikin ja taiteen mahdollisimman suoraan artistilta itseltään. Tällä hetkellä nettikauppa tarjoaa tehokkaimman tavan hoitaa korvaus oikeaan osoitteeseen.

    • Kannattaja 5.12.2011-06:58

      Hyvitysmaksu on pieni hinta siitä, että voin laillisesti hankkia musiikkia ja elokuvia ostamisen sijasta kopioimalla.

      Paavon esitys on perusreilu. Minäkin kopioin vuodessa satojen eurojen arvosta. En osta vuoden aikana niin paljon uusia laitteita, että maksaisin siihen nähden liikaa hyvitysmksua.

  3. Palekela 29.11.2011-18:31

    Olet aivan oikeassa siinä, että nykyinen hyvitysmaksujärjestelmä on aikaansa jäljessä. Miksi kuitenkin puolustat sitä, kun koko instanssi pitäisi ennemminkin ajaa alas. Miksi jollakin hämäräperäisellä tietyn alan etujärjestöllä on tällä hetkellä samanlaisia verotusoikeuksia kuin valtiolla?

    Koko idea keinotekoisen maksun keräämisestä on niin järjettömän ristiriitainen, ettei sitä voi edes perustella mitenkään. Vai antaako hyvitysmaksu maksajalleen oikeuden kopioida digitaalinen tallenne toisaalle? Poistetaanko peleistä ja elokuvista hyvitysmaksun johdosta kopiosuojaus? Perusteeksi ei todellakaan riitä se, että laskutetaan jostakin, joka on mahdollista tehdä. Mitä seuraavaksi? Ylinopeusmaksu kaikille ajokortillisille, koska heillä on mahdollista ajaa ylinopeutta, vaikka se onkin kiellettyä.

    Jokainen sentti, joka ansiottomasti kerätään on kohtuutonta. Ihan sama vaikka suunnittelemasi teostoveron laajennus kännyköihin olisi kuinka pieni tahansa. Vastakkain ovat nimenomaan tekijät ja käyttäjät; Anssi Kela onkin jo pilannut maineensa todistelemalla logiikkansa rajallisuutta lukuisissa blogeissa.

    Mitä tarkoitat: ”Tekijänoikeuskeskustelussa tuntuu olevan leirejä, jotka eivät valittavasti löydä keskusteluyhteyttä.” Luulen että sinullekin on aika monta kertaa sanottu, että ajamasi asia ei kestä kriittistä tarkastelua. Siitä huolimatta jatkat hyvitysmaksun laajentamisen puolustamista.

  4. A.A. 29.11.2011-19:21

    ”Se on siis kompensoivaa maksua tekijöille siitä, että heidän teoksiaan kopioidaan yksityiseen käyttöön ja siis jätetään ostamatta.”

    Eli kuluttajan pitäisi ostaa esim. äänilevy neljänä kappaleena jos hän haluaa kuunnella sitä kotona, mökillä, autossa ja lenkillä? Onko tuo mielestänne kohtuullista?

  5. Kalle Maurola 29.11.2011-19:23

    Arvoisa Ministeri,

    blogissanne 16.11 kirjoititte:
    ”Nopeiden nettiyhteyksien – joita siis käytetään laajamittaisesti tekijänoikeussuojatun sisällön lataamiseen – liittäminen hyvitysmaksujärjestelmään saattaisi olla yksi osa ratkaisua.”
    Kappaleen alussa viittaatte piratismiin. Onko ajatuksenne, että luvattomasta kopioinnista johtuen tulisi kaikkien laajakaistan käyttäjien maksaa teknisestä valmiudesta laittomuuksiin? Tämähän olisi siten jonkinlainen synninpäästö piraateille. Ja se ei liene hyvitysmaksun idea.
    Vai onko kyse laillisen materiaalin latauksista. Näitä palveluja tarjoavat mm. Spotify, Voddler, Elisa viihde, Sonera viihde. Näissä palveluissa tekijä saa korvauksensa, joten ei ole perusteltua, että sen joutuisi maksamaan uudestaan.

  6. Juha-Matti Tapio 29.11.2011-19:33

    Olen ollut it- ja media-alalla yli kymmenen vuotta ja sen ajan tienannut elantoni laatimalla teoksia. Ensimmäistäkään senttiä ei ole vielä kilahtanut tililleni hyvitysmaksuista, mutta jatkuvasti joudun maksamaan itse hyvitysmaksuja muusikoille siitä hyvästä että tallennan omia teoksiani (hyvitysmaksujen vaatiminen takaisin on niin työlästä ettei se kannata taloudellisesti).

    Hyvitysmaksutulot eivät ole todellisuudessa pudonneet jos katsotaan oikeita tilastoja eikä uskota sokeasti musiikkiteollisuutta. Myöskään tietokoneilla tai kännyköillä ei juurikaan tallenneta luvallisesti kopioitua musiikkia, josta ei olisi jo ainakin kertaalleen maksettu muuta kautta musiikkiteollisuudelle.

    Tämä hyvitysmaksujärjestelmä on pienituloisiin kohdistuva tasavero, jonka tuotto jaetaan epäoikeudenmukaisesti muille kuin todellisille tekijöille. On häpeällistä että Vasemmistoliitto pönkittää tällaista järjestelmää.

  7. Jaakko Meriläinen 29.11.2011-20:01

    Onko jossain ensinnäkin näyttöä siitä, että esimerkiksi älypuhelinten käyttö *vähentää* musiikin ostamista?

    Kuinka paljon on se ”paljon”, jonka verran älypuhelimiin tallennetaan musiikkia hyvitysmaksujen kattamalla tavalla? Hyvitusmaksuhan on kai korvaus mekanisoidusta teoskappaleesta tehdystä kopiosta yksityiseen käyttöön, eli käytännössä esimerkiksi kirjastosta tai kaverilta lainatusta levystä tehdyistä kopioista, ei esimerkiksi Spotifyn käytöstä tai suoraan tiedostona itselle ostetun kappaleen kuuntelusta. Eikö olisi aika älytöntä vaatia korvausta siitä, että ensiksi asiakas maksaa oikeudesta käyttää teosta ja käyttää sitä sitten sovitulla tavalla! Toisaalta Spotifysta lataamaani tai verkkokaupasta ostamaani kappaletta taas en saa kopioida kellekkään.

    On myöskin täysin anakronistista ajatella, että ostamansa kappaleen kuunteleminen itse omistamallaan laitteella aiheuttaisi myyjälle tulonmenetystä — vaikka toki koska tekijänoikeuslobbyn ei tarvitse mitenkään perustella väitteitään, niin voidaanhan määritellä, että aina kun omistamani laite kopioi ostamani kappaleen esimerkiksi levyltä muistiin, teos ”kopioidaan yksityiseen käyttöön ja siis jätetään ostamatta”.

    Miten hyvitysmaksun kattaman kopioinnin yleisyys on siis kehittynyt järjestelmän historian aikana? Entä miten tosiasiassa maksettujen hyvitysmaksujen määrä on kehittynyt samana aikana, onko nyt koettu puolittuminen esimerkiksi vain edellisen hyvitysmaksujen laajentamisen aiheuttaman piikin (tallentavat digiboksit) taittumista?

  8. Aki 29.11.2011-20:38

    Kerrotko tosiaan vielä miksi siitä musiikista, jonka on jo kertaalleen maksanut, pitäisi maksaa uudestaan?

    • Mikko Heiniö 9.12.2011-14:55

      Mitä olet maksanut esim. siitä musiikista, jonka olet lainannut kirjastosta tai kaverilta (joka on kopioinut sen kaverilta)?

    • Vastaus Mikko Heiniölle 15.12.2011-11:55

      Mikko, hoi! Tajuatko kuinka vähän tuollaista tapahtuu? Tuon perusteella maksu tallennusvälinettä kohden pitäisi olla eniten käytettyjenkin osalta olla alle sentin.

  9. Petri Salmela 29.11.2011-22:18

    ”Nyt on tehty asetusluonnos, jossa hyvitysmaksu ulotetaan mediasoittimilla varustettuihin kännyköihin ja tietokoneisiin. Näitä laitteita käytetään paljon tallentamiseen.”

    Ei. Näitä laitteita ei käytetä tallentamiseen vaan kuunteluun. Eri asia.

    ”Se on siis kompensoivaa maksua tekijöille siitä, että heidän teoksiaan kopioidaan yksityiseen käyttöön ja siis jätetään ostamatta.”

    Ei. Se on ylimääräinen lisämaksu, sillä olen musiikista jo maksanut (ainakin) kertaalleen. Miksi pitäisi maksaa uudelleen saman cd-levynä tai mp3-tiedostona ostetun musiikin tallentamisesta omalle koneelle ja puhelimeen? Tuo on aivan kohtuutonta. Ja näköjään myös vastoin tekijänoikeusdirektiiviä: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0029:FI:NOT

    Lainaus: ”Mikäli oikeudenhaltijat ovat jo saaneet maksun jossakin muussa muodossa, esimerkiksi osana lisenssimaksua, mitään erityistä tai erillistä maksua ei voida edellyttää.”

    Petteri Järvinen kiteytti asian hyvin blogi-kirjoituksessaan: http://pjarvinen.blogspot.com/2011/11/artisti-syo-jatkossa-sinunkin-levyltasi.html

    Tekijät totta kai ansaitsevat voinsa (tai margariininsa) leipänsä päälle, mutta tuon siivun höylääminen sattumanvaraisesta lähteestä ilman valonkestävää perustelua on väärin. Sattumanvaraisesta siitä syystä, että ulkoiset kiintolevyt, tietokoneiden tallennustilat ja älypuhelimet täyttyvät enenevissä määrin ihmisten (myös minun) itse kuvaamista kuvista ja videoista sekä usein myös jo maksetusta musiikista.

    Osmo Soininvaara on tapansa mukaan kirjoittanut hyvän blogi-kirjoituksen tästäkin aiheesta jo vuosi sitten. Sivuaa myös pisteverojen kestämättömyyttä.
    http://www.soininvaara.fi/2010/12/18/kasettimaksu-menkoon-c-kasetin-mukana/

    Vetoaminen johonkin tulevaan tekijänoikeuslain uudistukseen on selittelyä.

    Hyvää tulevaa itsenäisyyspäivää!

  10. Kikki 29.11.2011-22:32

    Ootsä tyhmä vai tyhmä. Siis jos ostan levyn ja kopioin sen omalle koneelle, maksan tuplakorvauksen artistille, vai? Joo piratismi täytyy saada kuriin mutta tämä sun älynväläys ei kyllä palvele ketään, paitsi varmaan sua jonkinlaisen lahjuksen muodossa. Oikeasti en ole pitkään aikaan lukenut mitään näin typerää.

  11. Jussi 29.11.2011-22:39

    Suomen pitää antaa Kreikalle lisää rahaa vai mitä?

    Taloussanomien juttu:

    Kreikkalaiset kansanedustajat ovat tallettaneet suuria summia rahaa sveitsiläisille pankkitileille. Näin väittää sveitsiläinen vasemmistopoliitikko Josef Zisyadis, kertoo sanomalehti Athens News.

    Zisyadis kertoi väitteistään kreikkalaiselle televisiokanavalle. Kreikassa valtaa pitävän vasemmistolaisen Pasok-puolueen edustajan Filippos Petsalnikosin mukaan erityinen komitea tutkii jo asiaa.

    Valtiovarainministeri Evangelos Venizelosin laatiman listan mukaan ainakin noin 750 kreikkalaista siirsi vähintään 100 000 euroa Sveitsiin vuonna 2009.

    Asiaa syyskuussa parlamentille esitelleen Venizelosin mukaan yksi listalta löytyvistä kreikkalaisista siirsi Sveitsissä sijaitsevalle pankkitilille jopa 146 miljoonaa euroa. Samaan aikaan hänelle oli kertynyt maksamattomia veroja 636 miljoonan euron edestä.

    Kreikka ja Sveitsi neuvottelevat parhaillaan kahdenkeskisestä sopimuksesta. Kreikkalaiset päättäjät toivovat, että sopimus auttaisi maata keräämään veroja kansalaisilta, jotka piilottelevat varallisuuttaan Sveitsissä.

  12. huh_huh 30.11.2011-02:03

    ”Arhinmäki nosti uudistustarpeen esille jo viime eduskuntakaudella.

    – Hyvitysmaksun laajentaminen on tarkoitettu väliaikaiseksi ratkaisuksi, kunnes koko järjestelmä uusitaan, Saramo kertoo.

    Arhinmäki haluaa hätäratkaisuna laajentaa maksua siksi, että hyvitysmaksun tuotto on viime vuosina romahtanut.”

    Tuleeko tästä ns. väliaikaisesta hyvitysmaksusta yhtä väliaikainen, kuin esimerkiksi autovero?

    Miksi valtion ylipäätään tulee puuttua jonkun kitaranrämpyttäjän toimeentuloon? Eivätkö ihmiset ilman Teostomafiaakin ja ns. kasettimaksuja osaa äänestää rahoillaan, minkä artistien tuotoksia haluavat kuunnella? Eikö uranvaihto olisi kohdallaan, mikäli levymyynnillä, keikkatuloilla ja muilla bisneksillä elantoaan ansaitse?

  13. Jouko Holopainen 30.11.2011-05:43

    Tekstissä on useita asiavirheitä, huomautan nyt räikeimmistä. Käytän nimitystä ”kasettivero”, sillä siitä tässä on kyse, ykstyisenstä oikeudesta verottaa.

    Kasettiveron tuotot eivät ole romahtaneet, se on tilastoharha koska maksut nousivat räjähdysmäisesti digiboksien yleistyessä. Sinulle on kerrottu ei vale, ei emävale, vaan tilasto.

    Tietokoneita käytetään aivan varmasti paljon enemmän muuhun kuin musiikin tallentamiseen, joten kasettivero on tässä mielessä kohtuuton, olipa sen summa mikä tahansa.

    Kasettivero ei ole korvaus ”yksityisestä käytöstä tekijänoikeudella suojatuista aineistoista” sillä kasettivero annetaan vain musiikin- ja elokuvantuottajille. Esimerkiksi verkkolehdille tai blogienkirjoittajille rahaa ei anneta. Niitä kulutetaan varmasti enemmän.

    Hyvitysmaksu ei mene tekijöille vaan oikeuksien omistajille, käytännössä suurille levy-yhtiöille.

    Ei voi olla oikein, että tietotekniikan edelläkävijät, valokuvaajat, y.m. maksavat nämä ”apurahat”, kuuntelivat he musiikkia tai eivät.

    Vastakkain ei todellakaan ole tekijät ja käyttäjät, vaan levy-yhtiöt ja he jotka eivät käytä. He ovat eripuolella siitä kenellä on oikeus kerätä veroja.

    Olen hämmästynyt että ajat isojen korporaatioiden etua tasaverolla.

  14. Rainer Vallius 30.11.2011-08:32

    Asiat ovat juuri kuten Paavo edellä kirjoittaa. Kaikki kommentit Suomen kansainvälisen kilpailukyvyn menettämisestä ymv:t ovat täyttä hölynpölyä. Suomen viennillä ja kotimaisella muutaman euron hyvitysmaksulla/laite ei mitään tekemistä toistensa kanssa. Se muutaman euron lisähinta ei edes siirry laitteisiin vaan on pois valmistajan katteesta. Älypuhelin maksaa edelleen esim. 399 euroa, nyt siitä hinnasta vaan menee 2-4 euroa tekijöille uuden sisällön luomiseen. Kysymys on toimeentulosta ja oikeudenmukaisuudesta.

    Se pieni osa kuluttajista, joka näitä maksuja vastustaa ei ymmärrä asiaan liittyvää kokonaisuutta. Laitteiden hinnat eivät muutu, kyse on siitä tingitäänkö laitevalmistajan katteesta muutama euro tekijöiden hyväksi vai ei. Taitava lobbaaja saa näköjään ymmärtämättömän kuluttajan vahingossa puolelleen. Taiteilijat ja kuluttajat eivät ole eri puolella pöytää, mutta taitava lobbaaja saa sen siltä vaikuttamaan.

    • Kari Kielo 1.12.2011-11:43

      En ymmärrä Rainer Valliuksen kommentin asiayhteyttä. Ei minua kiinnosta tinkiikö laitevalmistaja katteestaan vai joudunko itse maksamaan korotetun hyvitysmaksun, minua jurppii juuri se että veron (sillä sitä se on) perusteet ovat paitsi vanhentuneita myös täysin epäoikeudenmukaisia jo nykyisellään saati jos esitys hyväksytään. Sitä paitsi Valliuksen väite siitä että hyvitysmaksun korotus ei siirtysi kuluttajahintoihin ei edes pidä paikkaansa ainakaan tietotekniikassa, sekä tallennusaihioiden että ulkoisten kiintolevyjen hinnassa hyvitysmaksujen korotus näkyi välittömästi ja näin tulee käymään myös tietokoneiden hinnoissa.

      Kysymys on todellakin toimeentulosta ja oikeudenmukaisuudesta, nimittäin siitä onko oikeudenmukaista että esimerkiksi IT-alan yrittäjän toimeentulosta osa siirretään tekijänoikeusjärjestöille veroluonteisella maksulla?

    • Heimo 1.12.2011-13:16

      ”Älypuhelin maksaa edelleen esim. 399 euroa, nyt siitä hinnasta vaan menee 2-4 euroa tekijöille uuden sisällön luomiseen.”

      Niin ja mp3-soittimissa, tallentavissa televisioissa ja muissa medialaitteissa maksu olisi enintään sen 36 euroa.

  15. E Koskinen 30.11.2011-09:16

    Vastustan jyrkästi hyvitysmaksun korotusta ja laajennusta koska Suomi on asiassa jo muutenkin huippukallis maailmassa. Puhelimessani ei ole koskaan ollut yhtään musiikkia, vain pelkkiä valokuvia! Tällainen on vastenmielistä ja hyvin surullista politiikkaa. Siis äärivasemmistolaista…

  16. Kari J. 30.11.2011-09:27

    Hyvitysmaksujärjestelmän laajentamisen logiikka ontuu. Tekijänoikeudella suojatun materiaalin laillinen kopiointi vähenee koko ajan (kiitos maailman muutoksen, yksilöiden vaikkapa Spotifyn) ja silti hyvitysmaksun piiriin tuodaan yhä uusia tallennusalustoja. Samanaikaisesti alustoja, joita käytetään enenevässä määrin omien tiedostojen tallennukseen (esim. dvd-aihiot) ei vapauteta edes osittain maksusta. Haiskahtaa, että tässä pidetään kiinni saavutetusta edusta ja rahastetaan niin pitkään kuin tämä maailman tappi venyy.

    Paavoseni, vastaappa yksilöidysti ja perustellusti Petteri Järvisen haasteeseen: http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89920-haastan-arhinmaen-vastaamaan-hyvitysmaksusta .

  17. Torben Putkonen 30.11.2011-10:17

    ”Tekijänoikeuskeskustelussa tuntuu olevan leirejä, jotka eivät valittavasti löydä keskusteluyhteyttä.”

    Toistatko sinä nyt suoraan musiikkiteollisuuden lobbareiden sinulle tuottamia mantroja? Leiri, joka ei suostu avoimeen keskusteluun on musiikkiteollisuus ja luovan työn edustajat, koska heidän perustelunsa eivät kestä minkäänlaista tarkastelua.

    ”Nettiyhteisö” ja sen puhetorvet keskustelisivat hyvin mielellään sinun kanssasi, jos sinulla olisi ”munaa” ryhtyä avoimeen keskusteluun.

    Valitettavasti sinä tunnut omaksuneen täysin musiikkiteollisuuden edunvalvojien argumentit, etkä näytä olevan valmis enää kuuntelemaan järkipuhetta. Pelkäätkö menettäväsi kasvosi, kun paljastuu, että sinulle on valehdeltu ja olet uskonut valheet?

  18. Jarppa 30.11.2011-10:19

    Olkoot hyvitysmaksun tarpeellisuudesta tai sopivuudesta mitä mieltä tahansa, niin hyvitysmaksu on taas yksi tasavero, jota vasemmistoliitto on hallitukseen päästyään korottamassa. Pienituloisten puolesta toivon, että hallitustaival jää lyhyeksi.

  19. Sanna Korkee 30.11.2011-10:21

    Suuri kiitos!
    ystävällisin terveisin
    Sanna Korkee
    lauluntekijä

    • Kari Kielo 1.12.2011-11:51

      …erittäin hyvä esimerkki: Piti googlata nimi asiayhteyden varmistamiseksi…

      Jos nyt sitten hyvitysmaksua tarvitaan tällaisten lauluntekijöiden toimeentulon turvaamiseksi, niin muutettakoon edes nimi taiteilija-apurahaveroksi tms. paremmin kuvaavaksi ja kohdennetaan veron tuotto sellaisille taiteilijoille jotka eivät muualta riittävää toimeentuloa saa. Ja jotta asia kävisi täysin selväksi: En ole koskaan tehnyt kopiota, laillista tai laitonta, yhdestäkään Sanna Korkeen tekemästä laulusta yhdellekään omistamalleni laitteelle tai tallennusaihiolle, mutta kuitenkin olen maksanut hyvitysmaksun jokaisesta!

  20. Tero Lehto 30.11.2011-10:56

    Ministeri Arhinmäki kirjoitti: ”Tekijänoikeuskeskustelussa tuntuu olevan leirejä, jotka eivät valittavasti löydä keskusteluyhteyttä.”

    Sinäkö tässä siis aloitit keskustelun? Luulin, että se oli Aamulehti, joka nosti esille kaikessa hiljaisuudessa valmistellun muutoksen. Se siitä keskustelun kaipaamisesta?

  21. Harri Ristimaki 30.11.2011-10:56

    ”Kokonaisuudistusta odotellessa pitää turvata luovan työn tekijöiden toimeentulo nykyisellä järjestelmällä.”

    Onko yo. kohdasta mainita jossakin EU laissa tai Suomen lainsäädännössä, vai onko kyse mielipiteestä?

    Eikö uutta järjestelmää ole nyt luotu OKM:n toimesta jo vuosia? Ehdotukset on olemassa. Miksi niitä ei voida edistää? Mistä kiikastaa?

    Tekijöille korvaus työstä. Siitä olen samaa mieltä, mutta korvaus on hoidettava lain ja asetusten puitteissa kestävällä tavalla.

    Nyt ehdotettu ratkaisu tulee pienentämään valtion ALV tuloja merkittävästi.

  22. Esko Mäkinen 30.11.2011-11:06

    Hyvä!

  23. Rock tärkeämpää kuin ruoka? 30.11.2011-11:29

    Arvoisa kulttuuriministeri Arhinmäki

    Kuten olette varmaankin huomanneet viimeaikaisesta uutisoinnista, karppaaminen on vähentänyt mm. leivän ja perunan kulutusta Suomessa. Mihin toimenpiteisiin hallitus aikoo ryhtyä, jotta näiden elintarvikkeiden tuottajien ja kauppiaiden tulotaso saadaan turvattua karppaamistrendiä edeltäneellä tasolla? Olisiko tarvetta lisätä karppaajien suosimiin elintarvikkeisiin, esim lihaan ja kasviksiin ns. hyvitysmaksu joka sitten tilitettäisiin mm. leipomoille ja perunankasvattajille. Maksun suuruus voisi olla esim. 20 centtiä lihakiloa kohden.

    http://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2011/11/01/demari-karppaus-ihmetyttaa—leivan-myynti-laskee-pullan-kasvaa/201115848/12

  24. Eino 30.11.2011-11:33

    Suurin osa kavereista striimaa musiikkinsa laillisista palveluista.

    Toinen koulukunta ostaa kappaleet CD:llä, iTunesista jne, mutta kuuntelee ostamaansa kappaletta käyttötilanteen mukaan eri laitteilla.

    Moni tekee molempia. Mutta eivät siis pidä hallussaan kopioita, joista ei ole maksettu.

    Joutuvat silti pykäliese maksumiehiksi.

    Ei ymmärrä.

    Jos perusteluna on ”turvata luovan työn tekijöiden toimeentulo [kun] hyvitysmaksut ovat romahtaneet” kyseessä on kulttuurituki, jolle pitäisi osoittaa budjetissa rahoitus.

    Omat tuloni ovat pienentyneet, kun tekemäni sovellukset eivät myy kaupaksi yhtä hyvin kuin viime vuonna (mutta kuitenkin kohtuullisesti). Mistä voin anoa puuttuvan osan tuloa?

  25. Tatu 30.11.2011-11:45

    Hyvitysmaksu rankaisee epäreilulla tavalla meitä luovan työn tekijöitä, jotka emme sattumalta ole juuri muusikoita. Valokuvaajat ovat yksi tärkeimmistä tallennusvälineiden suurkuluttajista, ja hyvitysmaksut kirpaisevat pahiten juuri meidän talouttamme.

    Sitäpaitsi muusikoillekaan ei hyvitysmaksusta kerry kuin rippeet. Suurin osa rahoista taitaa valua byrokratian rattaisiin, ja suurten levy-yhtiöiden kassaan.

    http://www.adressit.com/napit-irti

  26. Karri Huhtanen 30.11.2011-12:11

    Yrityksillä pysynee oikeus hakea Teostolta edelleen näistäkin ”uusista” ”tallennus”laitteista hyvitysmaksu takaisin ( https://extranet.teosto.fi/sloma/faces/hymyFormAppRefund.jsp?lang=fi )?

    Eikö sinusta vastaava oikeus kuuluisi myös kuluttajille huolimatta käytännön toteutuksesta?

    Näiden kysymysten lisäksi Petteri Järvinen on esittänyt ennen ja jälkeen tämän blogipostauksesi kritiikkiä ja aivan aiheesta. Pystyisitkö vastaamaan omassa blogissasi Petterin esittämään haasteeseeen:

    http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/89920-haastan-arhinmaen-vastaamaan-hyvitysmaksusta

    • Harri Ristimäki 1.12.2011-16:14

      Ei yritysten tarvitse hakea hyvitymaksua takaisin, koska EU direktiivi mukaan sitä EI VOI periä. Takaisin hakeminen olisi lisäkustannus ja kuka sen kustannuksen korvaisi?

      ”Näin ollen yksityistä kopiointia koskevan maksun periminen erotuksetta erityisesti sellaisista digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitetuista koneista, laitteista ja tarvikkeista, joita ei ole annettu yksityisten käyttäjien käyttöön ja jotka on selvästi varattu muuhun tarkoitukseen kuin yksityiskäyttöön tapahtuvaan kopiointiin, ei ole yhteensopivaa direktiivin 2001/29 kanssa. ”

      Viimeinen lause: http://bit.ly/sSzbKL

  27. Samuli 30.11.2011-12:44

    Lopeta nyt jo ajoissa tämän ajaminen. Oli jokin uskottavuus sinuakin kohtaan ennen tätä fiaskoa. Tosiasiahan on se, että muistit missään laitteessa eivät kuulu millään tapaa tämän asian piiriin.

    Maksu maksetaan siinä vaiheessa kun tuote ostetaan! Nyt siitä pitäisi sitten maksaa tuplamaksu… Tämähän ajaa lisää siihen suuntaan, että harrastetaan piratismia, jotta ei tarvitse maksaa kahdesti omistamastaan tuotteesta.

    Luovan työn tekijät saavat kyllä korvauksensa kun tekevät sitä ammattitaidolla ja hyvin. Turhia on tässä asiassa väkisin tukea. Nykyisin suurin ongelma on se, että halutaan saada nopeasti jotain markkinoille ja unohdetaan laatu! Tällä ei anneta mitään muuta kuin tekohengitystä kuolevalle asialle.

    Vaikka hinta on pieni, niin silti se vaikuttaa ostokäyttäytymiseenkin vain periaatteenkin takia. Nytkin ulkomailta saa halvemmalla ja vielä kun hintaa tulee vain lisää niin netistä ulkomaiden kautta hankitaan yhä lisää kyseisenlaista tavaraa.

    TEOSTO sun muut tätä asiaa ajavat ”lahkot” saisi jo siirtää unholaan sillä siellä tuntuu päättämässä olevan vain ahneita idiootteja joilla ei ole pienintäkään todellisuuden tajua.

    Esimerkiksi itselläni ei ole tietokoneilla/puhelimessa yhtään mitään mikä voisi tähän kuulua ja silti pitäisi maksaa rahaa siitä tulevaisuudessa. Tietokoneen kovalevyillä ja puhelimessa on vain omia valokuvia ja internetistä OSTETTUJA(jolloin olen maksanut jo tekijänoikeusmaksut) pelejä/musiikkia. Eikä pienintäkään intressiä ole tästä vielä maksaa huuhaa maksua sen takia, että sinne voidaan kopioida jotain.

    Eikös sitä samalla voida laajentaa tätä siihen, että jos hoilaat kadulla jotain muistamaasi kappaletta, niin poliisi tulee lätkäisemään käteen tekijänoikeusmaksun? Onhan se kuitenkin aivoissa muistissa…

    Pahoittelen syvästi jos nyt lyttään tätä ajatusta ja muutama kirjoitusvirhekkin saattaa esiintyä. Tympäisee vain aika rankasti tällainen idioottimaisuus ja asioiden todellisen tolan ymmärtämättömyys.

  28. Jan Löf 30.11.2011-13:26

    Koko hyvitysmaksujärjeselmä on ajastaan jäljessä. Moista kommunistista rahankeruusysteemiä ei pitäisi olla edes olemassa. Olen maksanut ison tukun rahaa hankkiessani kiintolevyjä jne. omaan käyttööni, johon en todellakaan ole laittanut tai ole aikeissa laittaa jotain ”taiteilijoden” jämätuotteita. Ihan omia hengentuotteitani niihin olen tallentanut. Miksi minun pitää kompensoida jollekin pitkätukaiselle muusikonretkulle tulojen menetyksiä? Menisivät töihin kuten muutkin ihmiset. En minäkään saa harrastuksistani korvauksia. Jos on niin onneton ”taiteilija”, ettei saa tuotoksiaan myytyä ihmisille ilman tällaista järjestelmää, niin kannattaa varmaan harkita uranvaihtoa? En minäkään pysy työpaikalla, jonka maksamalla palkalla en elä. Miksi ”taiteilijan” pitää olla jossakin erityisasemassa?
    Karpelan aikoinaan aikaansaama ns. ”lex Karpela” toi sen verran hyvää kyseiselle henkilölle, että toivotan sinulle Paavo erittäin paljon onnea tulevissa presidentin vaaleissa.

  29. Pekka Väänänen 30.11.2011-13:39

    ”Se on siis kompensoivaa maksua tekijöille siitä, että heidän teoksiaan kopioidaan yksityiseen käyttöön ja siis jätetään ostamatta.”

    Tahtoisin vain tiedustella millä tavalla tätä yksityisen kopionnin määrää on mitattu? Kopioiko jokainen uuden tietokoneen ostaja todella satoja gigatavuja kotimaista musiikkia laitteellaan?

  30. Tuomas 30.11.2011-15:24

    Paavo, voisitko kertoa mitä tuloja ”tekijöiltä” jää puuttumaan kun siirrän ostamani kappaleet mobiililaitteeseeni.

    Käsittääkseni ”lataus” netistä on laitonta joka tapauksessa, sallitaanko laiton lataus tämän maksun perusteella? Miksi maksavien asiakkaiden pitää tällä maksulla hyvittää laittomasti lataavien aiheuttamia tulonmenetyksiä?

  31. Aarne Vesterinen 30.11.2011-16:50

    Tämähän kuulostaa enemmän kuin lupaavalta! Mukava lukea hyviäkin uutisia tekijän näkökulmasta katsottuna.

    Aarne Vesterinen
    muusikko

  32. Huolestunut kansalainen 30.11.2011-16:56

    Mielenkiinnosta kysyn: Tarkoittaako tämä sitä, että ihmiset voivat hyvällä omalla tunnolla kopioida haluansa musiikin koska tällä ”kompensoivalla maksulla” korvataan kopioinnista aiheutunut toimeentulon menetys?

    Itse valokuvausharrastajana en käytä ulkosia kovalevyjäni tai muistitikkuja musiikin tallentamiseen tai kopioimiseen. En myöskään kuuntele kännykälläni tai millään kannettavalla musiikintoistolaitteella musiikkia. Spotify, YouTube, radio ja harvenemassa määrin myös CD-levyt ovat ainoat musiikinlähteeni.

    Onko olemassa, vai luodaanko tässä hyvitysmaksun laajennuksen yhteydessä mekanismit, jolla musiikkia laillisesti kuunteleva (ja sitä kopioimaton) kansalainen saa hakea hyvitysmaksun takaisin? Mielestäni ei ole missään määrin järkevää langettaa kaikille rangaistusveroa siitä, että osa porukasta kopioi musiikkia laittomasti.

    Ystävällisin terveisin,
    Huolestunut kansalainen

  33. Juha 30.11.2011-16:59

    Eli käytännössä se että tallennan itse ottamiani valokuvia laitteeseen tai mediaan jossa ei ole lainkaan muiden tekemään materiaalia joko kallistuu ennestään tai joidenkin laitteiden kohdalla tulee maksulliseksi. Kuulostaa reilulta.

    Vanhentuneiden tekijänoikeuslakien paikkaaminen kun ei muutakaan saada aikaan tuntuu aika perinteiseltä menolta. Vaikka turhalta tämä kommentointi tuntuu kun tietää ettei se mihinkään vaikuta, nopea raha jyllää eikä pitemmälle katsovia uusia lakeja saada aikaiseksi.

  34. make 30.11.2011-17:22

    SAAKS MÄ SIT WARETTAA KU MAKSAN SIIT ETUKÄTEEN HÄH????

  35. Jamppa 30.11.2011-17:22

    Tuo hyvitysmaksu tarkoittaa ainakin minun kohdallani sitä, että nyt voin puhtaalla omallatunnolla kopioida laitonta tavaraa, koska olenhan minä siitä hyvitysmaksun muodossa maksanutkin…

  36. Tapani Saarinen 30.11.2011-17:30

    Millä perusteella minun pitäisi maksaa iPhone puhelimeni hinnasta osa musiikintekijöille, jos olen jo maksanut iTunesista ostamani musiikin? Ja miksi maksaisin uudelleen omista CD-levyistäni siirtäessäni ne puhelimeeni? Millaista tulonmenetystä tästä syntyy kenellekään?

    Se, että musiikintekijöiden tulot ovat pienentyneet ei oikeuta varastamaan. 1-4e on vähän, mutta varastaminen on aina väärin, eikä riipu summasta. Näyttää siltä, että tekijänoikeusjärjestöt varastavat jo enemmän, kuin piratistit.

    Vai onko tämä laillistettua vasemmistorobinhoodsosialisointia? Suoraan Neuvostoliitosta tai Pohjois-Koreasta minun mielestäni koko ajatus.

  37. Ilkka Tallqvist 30.11.2011-17:39

    Luojan kiitos, että näitä puhelimia, tietokoneita voi ostaa maista joissa ei moisia hölmöyksiä tunneta

  38. Jani Mikkonen 30.11.2011-17:46

    Laajentaminen ei mielestäni ole sama asia kuin uudistaminen.

    Lainaus: ”Vastakkain eivät ole tekijät ja käyttäjät. He ovat pikemminkin samalla puolella tulevaisuuden kamppailussa, jota käydään siitä, kenellä on oikeus työn hedelmiin ja vapaaseen tietoon.”

    Juurikin näin – joskin näkisin että kommentti ei sinänsä ole muuta kuin sanan helinää ennenkuin siitä oikeasti seuraa jotain konkreettista. Otetaampa tästä esimerkki:

    Suomalainen indie artisti haluaa julkaista omaa musiikkiaan fyysisellä medialle ja samalla tukien suomalaista yritystä esimerkiksi teettämällä levyn painatus kotimaassa. Tämä on kuitenkin lähestulkoon täysin mahdoton yhtälö marginaalisen musiikin tuottajilta. Syy tähän ei ole tekijä eikä käyttäjä vaan ”edunvalvoja”.

    Fyysisen median tuottaja vaatii vähänkin isompien erien painosta ”luvan” edunvalvojalta ja luvan saamiseksi täytyy maksaa x määrä rahaa kyseiselle edunvalvojalle vaikka tuotantoon ei kuuluisi yhtään edunvalvottavaa.

    Kokemuksien perustella nämä edunvalvojan asettamat lupamaksut ovat varsin huomattava osa kokonaiskuluja kun puhutaan marginaalisesta ja/tai indie musiikin julkaisusta. Huhut kertovat että nämä maksut ovat neuvoteltavissa jos sattuu olemaan edunvalvojan asiakas isommasta päästä – ken tietää ? Lopputuloksena asetelma antaa itsestään kuitenkin kuvan että edunvalvojan tehtävä onkin vain suojella omia asiakkaitaan kilpailulta ja maksimoida sisäänpäin tulevasta rahoituksesta itselleen parhaat palat.

    Lainaus: ”Se on korvausta laillisesta kotitarvekopioinnista, siis osa järjestelmää, jolla sekä taiteen tekeminen että sen käyttäminen ovat mielekkäitä.”

    Mutta mitä se on se laillinen kotitarvekopiointi ? Yleisesti eteenkin edunvalvojat ja osa muusikoista haluaa nähdä kaikenlaisen ”piraatti” lataamisen laittomana mutta onkohan nyt kuitenkin tämä kyseessä? Jos taas laillisella kopioinnilla tarkoitetaan esim palveluja kuiten Spotify, Ovi Music, ITunes jne tai fyysisesti jo ostettu CD niin musiikkihan on jo näissä tapauksissa jo ostettua ja korvaus on suoritettu? Ja kenelle kuuluu se osa hyvitysmaksusta joka on maksettu edunvalvonta järjestöjen ulkopuolella julkaistu materiaali – no sekin menee edelleen järjestöille ja välillisesti heidän asiakkaiden käyttöön.

    Miksi artistit kuitenkin saavat liian vähän rahaa ? Jos esim 1e/kappale hinnoittelulla artistille ei jää rahaa käteen kuin murto osa eurosta on vika jossain muualla kuin laittomassa lataamisessa. Hinnoittelu ja osingot mitä jää käteen artisteille on ensisijassa media yhtiöiden ja edunvalvojien sanelemaa. Ja samaiset tahot loppupeleissä ovat ne jotka päättävät miten nämä hyvitys maksutkin jaetaan ja kenelle.

    Vaikka kaikki ansainta mahdollisuudet mediatuottajille on positiivista,
    pistää silti ajattelemaan kun tämmöistä asiaa on ajamassa vasemmistoliiton presidentti ehdokas. Ollaanko tässä nyt oikeasti ajamassa muusikon vai lobbausta suorittavien edunvalvojien ja media yhtiöiden tilipusseja.

  39. Markus 30.11.2011-17:59

    Äänestin sinua. En tee samaa virhettä toistamiseen.

  40. sami niskanen 30.11.2011-17:59

    Kovasti ihmetyttää ministerin halu siirtää kotimaisten puhelinmyyjien liikevaihtoa ulkomaille ja näin tulee ainakin omalla kohdalla käymään jos kyseinen hyvitysmaksu menee läpi. Tarvitsemani dvd ja cd levyt olen jo vuosia tilannut Saksasta ja Virosta kyseisen hyvitysmaksun takia,käyttämäni levymäärä tosin on hyvin pieni koska tallennan lähinnä omia teräväpiirtovideoita jne. Omistan 1 teratavunverkkolevyn jonka ostin pari vuotta sitten Suomalaisesta kaupasta, siinä on ostamani lasten elokuvat kätevästi playstation 3:n kautta lasten katsottavana. Tulevat kiintolevyt tilaan sitten Suomen rajojen ulkopuolelta koska kiintolevytkin tulivat hyvitysmaksun piiriin ja sama pätee sitten myös puhelimiin. Haluaisinkin kuulla ministeri Arhinmäeltä että kenen etu edellä mainittu kehitys on?Koska tiedän etten ole ainoa joka ajatttelee samanlailla. (ps. En säilytä älypuhelimessani musiikkia tai videoita.)

  41. raipe 30.11.2011-18:30

    Voin siis jättää yhä enemmän lataamiani teoksia ostamatta, koska ne on jo ”ostettu” puolestani hyvitysmaksulla.

  42. Timo Karhu 30.11.2011-18:41

    En ymmärrä miksi minun pitäisi maksaa siitä että olen aina ostanut musiikkini laillisista lähteistä – olen aina käyttänyt iTunes ja spotify verkkopalvelua josta käsitykseni mukaan kaikki tekijänoikeuden haltijat saavat korvauksen. Miksi maksaisin myös siitä että käytän näitä välineitä myös omien valokuvieni ja ennen kaikkea OSTAMANI MUSIIKIN ja KUVAAMANI MATERIAALIN tallentamiseeen. Mielenkiintoista……. ja maksaisin siitä…Miksi mikäään ei riitä!

  43. Janne Granström 30.11.2011-19:56

    Miksi minun pitäisi kuluttajana maksaa kahteen kertaan, minä ostan digitaalisena kaiken musiikkini. Ei minua voida velvoittaa maksamaan erikseen siitä missä kaikkialla ostamaani tuotetta käytän.

    Perusta vaikka yksityinen säästötili muusikoillesi jos et usko heidän tienaavan tarpeeksi tai aja lakia jolla saataisiin nykyiset tekijänoikeusjärjestöt jakamaan rahansa artisteilleen eikä asianajajilleen kuten nyt.

  44. Anonyymi 30.11.2011-20:10

    Käytän Spotifya puhelimessa ja tietokoneessa, maksan siitä 10e/kk. DVD-levyt ja kovalevyt ostan ulkomailta jottei tarvitse maksaa Teosto-veroa. Olen jättänyt myös TV-maksun maksamatta sillä en käytä YLE:n palveluita vaikka omistan TV:n. Hinta YLE:n palveluille on järjetön.

    En ymmärrä miksi te haluatte kerätä rahaa levy-yhtiöille vain siksi että he ovat vanhanaikaisia eivätkä osaa myydä musiikkia oikealla tavalla? Oikein hyvä esimerkki nykyaikaisesta musiikin myynnistä on Spotify.

  45. Jari Hirvonen 30.11.2011-21:06

    Mielelläni olisin teitä äänestänyt presidentinvaaleissa. Valitetettavasti kantanne täysin epäoikeudenmukaiseen hyvitysmaksuun muutti käsitykseni teistä päälaelleen.

    • Karri 15.12.2011-12:01

      Ei Pave edes halua presidentiksi – ainakaan vielä.
      Lupaa samalla ettet äänestä puoluetta muissakaan vaaleissa niin kommentilla saattaa olla edes jotain vaikutusta.

  46. Anonyymi 30.11.2011-22:18

    Etkö näe mitään ongelmaa siinä että tällaisessa hyvitysmaksujärjestelmässä käytännössä kerätään maksuja pelkästä _mahdollisuudesta_ kopioda tekijänoikeussuojattua materiaalia?

    Käytännössä moni ei käytä älypuhelintaan musiikin kuunteluun ja niistä käyttäjistäkin moni maksaa musiikistaan jo ladatessaan sen musiikkikaupasta.

    Eli eikö samalla logiikalla voitaisi ajatella, että koska meillä kaikilla on tavalla tai toisella tuo _mahdollisuus_ kopioida musiikkia, niin maksunkin pitäisi koskea kaikkia? Olisiko siis helpompaa jos vaikka siihen yleisradiomaksuun lisättäisiin Gramexin hyväksi katsoman suuruinen lisäosuus joka sitten tilitettäisiin luovan työn tekijöille kaikkialla maailmassa?

  47. Antti 1.12.2011-00:25

    ONKO TÄMÄ HYVÄKSI NIILLE KETKÄ SEN ANSAITSEE? MUSIIKIN JA TAITEEN TUOTTAJILLE? VAI HEIDÄN EDUSTAJILLEEN JA LEVY-YHTIÖILLE? ONKO TÄMÄ HYVÄKSI KENELLEKKÄÄN TAITEILIJALLE TAI MUUN SISÄLLÖN TUOTTAJALLE KUN HEIDÄN ASIANSA EI SAA ILMAISTA JULKISUUTTA VAPAASSA MEDIASSA?
    ÄLÄ TEE HÄTIKÖITYJÄ PÄÄTÖKSIÄ, ARVON PAAVO, MIETI ASIAA VAIKKA VUOSI.
    Ja toivottavasti itse tarkistat viestisi, ettei joku sensori sensuroi…

  48. Ales 1.12.2011-09:32

    Tämän oikeistolaisemmaksi ei voi enää mennä, että maksetaan teoreettisia menetettyjä tuloja, ja rahat eivät edes päädy mitenkään musiikin ja elokuvien tekijöille, vaan välikäsiyhdistykselle ja monikansallisille jäteille. Voi voi.
    Nyt Paavo menit munimaan melkoisen määrän ääniä. Tällä mielipiteelläsi voipi olla jopa kohtalokas vaikutus poliittiseen tulevaisuuteesi ja sitä kautta koko teidän puolueeseen.

  49. T 1.12.2011-09:48

    Minulla ei ole yhtään laittomasti kopioitua tallennetta. Kaikki hankkimani tallenteet olen ostanut kaupasta.
    Suurin osa muistien määrästä kuluu omien kuvien, videoiden, sekä ohjelmien tallentamiseen. Miten kulttuuri ministeri perustelee sen, että oman materiaalin tuottamiseen käytettävä muistista tulisi maksaa maksua musiikin kaupallisille tuottajille? Kasettimaksu malli ei sovi nyky-yhteiskuntaan, missä tallenteiden käyttö on laajentunut alkuperäisestä mitä uskomattomampiin sovellutuksiin. Musiikin ja elokuvien tuottajien tulee panostaa kopiosuojaukseen, niin kuin pelien kehittäjät ovat tehneet.
    Minkä vuoksi henkilöt, joilla ei ole mitään tekemistä rikollisen toiminnan kanssa laitetaan maksamaan? Toiseksi kuinka testo maksut tappiot lasketaan ? Kuka korvaa minulle minun oman tuottamani materiaalin kustannukset?

    Rikolliset on laitettava kuriin, mutta ei hommaa voi hoitaa niin, että rikolliset saavat vapaasi toimia ja maksatetaan kulut muilla kansalaisilla!

  50. Tuomo 1.12.2011-10:02

    Hyvitysmaksu on tosiaankin aikaansa jäljessä. Eikä sitä voi korjata sillä että sitä laajennetaan sitä mukaa kun uusia tuotteita tulee johon voidaan tallentaa jotakin dataa (musiikkia, kuvia, tekstejä, yms) Koska tällöin jokainen ihminen maksaa myös omista teksteistää, kuvista yms hyvitysmaksua mutta kenelle? Ei siitä rahaa ainakaan itselle tipahda vaikka sen ”tuotteen” valmistatkin. Mielestäni tämän voisi laittaa suoraan siihen levyn / videon / yms hintaan saisivat ihmiset äänestää kukkarollaan eikä laajenneta tätä kaikkeen sillä perusteella että ”kun tänne voidaan tallentaa” entäs jos ei talleteta?

  51. Wellu Mäkinen 1.12.2011-10:12

    Jos siirrän ostamani CD-levyn sisällön mp3-muotoon ja siirrän sen ulkoiselle kiintolevylle niin maksan veroa. Jos siirrän saman kappaleen älypuhelimeeni niin maksan toisen kerran veroa. Jos siirrän tämän kappaleen muistitikulla tai poltetulla CD-levyllä autooni niin maksan kolmannen kerran veroa. Ei käy minun oikeistajuuni.

    Jos tämä ns. kasettimaksukertymä pienenee ja pienenee niin ei kai sitä pidä kompensoida sillä että samasta jo ostetusta kappaleesta maksetaan veroa veron perään? Olisi lisäksi mielenkiintoista tietää mikä on sellaisen ulkoisen kiintolevyn, josta on tämä vero kannettu, juridinen ja moraalinen status pitää siellä eri lähteistä kopioitua musiikkia. Olen siis jo etukäteen maksanut piratismista jota voin sitten hyvillä mielin harjoittaa kun hankin kaupasta valmiiksi (piratismin varjolla) verotetun tuotteen? Vai maksanko tyhjästä ja joudun silti ostamaan musiikkini?

  52. Lazol 1.12.2011-10:12

    Totta hyvitys maksujäjestelmä on tullut aikansa päähän.

    ’Kokonaisuudistusta odotellessa pitää turvata luovan työn tekijöiden toimeentulo nykyisellä järjestelmällä. Hyvitysmaksut ovat romahtaneet lähes puolen aikaisemmasta tasosta parissa vuodessa.’

    Hetkinen hei, onkohan tällä mitään tekemistä sen kanssa että kaikilla on jo digiboksi eikä niitä enää mene kaupaksi yhtäpaljon.

    ’Nyt on tehty asetusluonnos, jossa hyvitysmaksu ulotetaan mediasoittimilla varustettuihin kännyköihin ja tietokoneisiin’

    Siis jokaiseen myytyyn tietokoneeseen jossa on valmiina esim. Windows käyttöjärjestelmä, koska ohjelmistossa on ’väkisin’ windows media player.

    Miksi esim. omien valokuvien tallennuksesta pitää maksaa tekijänoikeusjärjestöille ?
    Valokuvia kun on digiaikana paljon ja suuria määriä dataa.

    Tämä ei oikein mene minun oikeustajun piiriin: Ostan kappaleen nettikaupasta (hyvitysmaksu) talentuu kappale tietokoneen kovalevyllen(josta taas menee hyvitysmaksu) ja haluan kuunnella kappaletta esim. MP3 soittimessa (taas hyvitysmaksu) tai autossa CD:ltä (taas hyvitysmaksu). Siis hyvitysmaksu on osunut kohdalleni jo 4 kertaa !! Missä menee kohtuuden raja ?

    Nyt ollaan ketjuu lisäämässä vielä 1 maksu tietokoneesta, jossa oleva kovalevy on jo hyvitysmaksun piirissä.

    Jo voisi lopettaa tekijänoikeus mafian kuuntelemisen ja ottaa järjen käteen.

  53. Atte Peltomäki 1.12.2011-10:13

    Hei Paavo.

    Nykyinen hyvitysmaksujärjestelmä on tosiaan aikaansa jäljessä, tarkemmin sanottuna on syntymästään asti ollut varsin nurinkurinen. Voisiko koko hyvitysmaksujärjestelmän lakkauttaa? Alla syitä, miksi näin:

    – Hyvitysmaksu koetaan epäreiluna. Radiokanava maksaa hyvitysmaksua esittämästään teoston alaisesta materiaalista ja julkisesti radiota päällä pitävä tilittää samat rahat toistamiseen, ehkä kolmannenkin kerran jos sattuu nauhoittamaan radiolähetyksen teostomaksun alaiselle laitteelle.

    – Näkemys artistien tappioista on virheellinen. Tutkimusten mukaan musiikkia kopioivat ihmiset myös ostavat sitä muita enemmän.

    – Levy-yhtiöiden rooli nykypäivän musiikkituotannossa sekä jakelussa on pienentynyt huomattavasti. Studiotasoisen äänitteen tekoon tarvittavan laitteiston hintojen romahdus sekä Internetin kasvanut rooli mainonnassa ja jakelussa poistaa jopa täysin tarpeen yhtyeelle edes käyttää levy-yhtiötä.

    – Hyvitysmaksun tilitys eteenpäin oikeudenomistajille on suljettu prosessi, josta tehdään vuosikertomuksessa vain ylimalkainen tilitys. Teoston vuosikertomuksesta käy ilmi, että hyvitysmaksuja maksetaan hyvin marginaalinen osuus vuosittain yksityishenkilöille.

    – Levy-yhtiöiden tulisi ottaa paikkansa artistien palkanmaksajana, eikä yhteiskunnan tarvitsisi tukea hämärin perustein maksettuja korvauksia tahoille, joita ei eritellä kuin ylimalkaisesti.

    – Luovaa toimintaa tukevien, voittoa tavoittelemattomien tahojen tukemisen vastuu tulisi siirtää suoraan valtiolle. Kyllä, olen valmis maksamaan lisää veroa tästä.

    Tiedät etukäteen jo, että ehdotukseni on poliittisista syistä vaikea. Siksi esitän, että ensimmäinen askel kohti järjen valoa olisi edellyttää teostoa tuomaan julki yksityiskohtaisesti maksupäätösprosessi sekä maksun saajat ja summat.

    Terveisin,

    Atte Peltomäki
    Amatöörimuusikko & studioteknikko

  54. Tomi 1.12.2011-10:33

    Mietin tässä lähinnä jaksaisinko kirjoittaa pitkän vastineen sinulle, vai jätänkö vaan äänestämättä ensi vaaleissa. Vasemmistoliitto kun oli jo viime vaaleissa se ainoa jäljelle jäänyt vaihtoehto. Kiitos Paavo että sait minut pohtimaan tätä kysymystä.
    Nyt et todellakaan ole tavallisen työläisen vaan aivan erityistä etuoikeutta nauttivan teollisuuden ja sen edustajien asialla. Tiedät sen varmaan kyllä sanomattakin.

  55. Seppo 1.12.2011-10:51

    hvyä olisi huomata myös että tässä ollaan nyt taas jäljessä, varsinkin elokuvien ja musiikin suhteen. Sillä ihmiset kuuntelevat musiikkinsa enemissä määrin spotifystä, youtubesta itunesista, bandcampista ja muista vastaavista palveluista. Samanlaisia palveluita on nyt myös elokuville tulossa koko ajan lisää, tästä esimerkkinä Voddler.
    Niin tässä mielessä on naurettavaa että ihmisiä halutaan rokottaa enemmän ja enemmän ihan väärin perustein. Joku valokuvaa ja säilöö kuvat usb levylle niin minkä takia hänen pitäisi maksaa tästä jotain teosto korvauksia? Samoin minä ostan levyn kaupasta, rippaan sen tietokoneelle ja laitan puhelimeen niin pitäisi maksaa teostot kolmeen kertaan( kaupasta ostettu levy, tietokoneen kovalevy ja puhelin).

    Tässä pari syytä minkä takia en näe minkä takia vanhentunutta ja huonoa maksusysteemiä pitäisi laajentaa ja tehdä siittä kuluttajalle vielä epäreilumpi.

  56. Entinen tukijasi. 1.12.2011-11:14

    Tässä vaiheessa mennä kyllä niin ***** edellä puuhun kun olla ja voi.

    Työssäni toimitan asiakkaille ”yrityksille” teratolkulla kuukaudessa kovelevyjä joita käytetään palvelimissa, työasemissa, yms. Niillä ei ole mitään tekemistä tämän nykyisenkaltaisen tallennus maksun kanssa niillä ei harrasteta piratismiä, niille ei tallenneta televisio ohjelmia ”joista rahastetaan muutenkin tv-luvan muodossa” vaan niillä siirretään / tallennetaan dataa jolla mm.tämä maa pyörii isojen yritysten tiedostoja asiakas dataa yms jolla ei ole mitään tekemistä edelleenkään tämän vanhentuneen kasettimaksun kanssa. Suosittelisin käyttämään ulkopuolista apua asiassa mikäli itsellä ei tietotaito riitä ymmärtämään asiaa. Se että laitteesta maksetaan jopa 18€ kasettimaksua per tera on järkyttävää rahastusta. Tunnen artisteja sekä heidän takanaan olevia ihmisiä ja heidänkin mielipiteensä on tällä hetkellä hyvin paljon kysiestä maksua vastaan koska kyseisen henkilöt käyttävät ulkoisia mediota tänäpäivänä oman tuotantonsa siirtämiseen yms.

    Kyseisenlainen maksu on vain tullut tiensäpäähän ja sitä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA pidä kiirellä viedä eteenpäin jolloin väärät ihmiset kärsivät asiasta vaan rauhassa miettiä mikä voisi olla tulevaisuuden ratkaisu asialle.

    Tässä vielä muille luettavaksi nyt ehdotettu rahastus ”hinnasto”:

    Kiintolevyjä, Muistitikkuja yms koskava rahanmäärä per/giga:
    1) 9 euroa, jos muistia on vähintään 50 gigatavua mutta enintään 250 gigatavua; 2) 14 euroa, jos muistia on yli 250 gigatavua mutta alle 1 teratavu; 2) 18 euroa, jos muistia on vähintään 1 teratavu mutta enintään 3 teratavua.

    Linkkejä muihin keskusteluihin jotta silmät aukeavat:
    http://blogit.tietokone.fi/lexoksanen/2011/12/01/arhinmaen-esitys-hyvitysmaksuksi-kutsu-taisteluun-teknologiasektorin-tulevaisuudesta/

    http://pjarvinen.blogspot.com/2011/11/arhinmaki-tassa-kulkee-raja.html

    Google löytää vielä paljon lisää.

    /J/

  57. Jani 1.12.2011-11:18

    Ostin äskettäin uuden tietokoneen, jonka kiintolevyllä oleva materiaali koostuu laillisesti ostetuista peleistä, omista valokuvista sekä omista teksteistä ja pienistä ohjelmista.

    Ajattelin ostaa ulkoisen kiintolevyn voidakseni tehdä varmuuskopioita helposti. Joudun kuitenkin maksamaan siitä hyvitysmaksua, koska ilmeisesti aiheuttaisin tulonmenetyksiä.

    Kännykkäni muistista hieman alle 1 prosentti on varattu yhdelle soittoäänenä toimivalle mp3-muotoon muutetulle kappaleelle, joka on peräisin laillisesti ostamaltani levyltä. Loput menevät itse ottamilleni kuville ja satunnaisille äänitteille.

    Olen joutunut maksamaan kännykästäkin hyvitysmaksua, koska ilmeisesti aiheutan tulonmenetyksiä.

    Voisitteko ystävällisesti sanoa, millä tavalla nämä tulonmenetykset oikein muodostuvat, kun itse miettiessäni en ole koskaan onnistunut tajuamaan sitä.

    Keskustelisin asiasta erittäin mielelläni, mutta keskusteluun ei tunnu koskaan löytyvän sitä toista osapuolta.

  58. Tero 1.12.2011-11:52

    Olit ykkösehdokas itselleni mutta tämä pistää miettimään uudelleen. Täytynee punnita ja valita taas vähiten huono.

  59. Jarkko Petterson 1.12.2011-12:08

    Hyvä Paavo! Annoit juuri syyn miksi en aio äänestää sua uudestaan seuraavissa vaaleissa.

  60. harri 1.12.2011-12:32

    Puhutaampa hetki samaa kieltä:

    Hyvitysmaksukuppaus etenee siis tulevaisuudessa näin:

    Kuvaan Nokia N8-puhelimellani tyttäreni luistelukilpailusta videon, jonka siirrän kotikoneelle editoitavaksi, ja sen jälkeen varmuuskopioksi nas-asemalle ja dvd:lle. DVD-levyjä käytän myös samaisen videon levittämiseen isovanhemmilleni ja muutamalle muulle sukulaiselleni. Myös tyttäreni siirtää kotikoneelta saman editoidun videon omaan läppäriinsä ja todennäköisesti myös toisessa videoformaatissa puhelimeensa näytettäväksi kavereilleen. Joka vaiheessa maksamme hyvitysmaksua ”jostakin”, jotta vidon tallentminen, käsittely ja levittäminen olisi ylipäätään mahdollista.

    Kysymys kuuluu: Kuinka monta kertaa meidän pitää maksaa hyvitysmaksua tyhjästä jollekin toiselle, teoksesta, johon meillä itsellämme on yksinomainen tekijänoikeus, jotta mafiosot olisivat tyytyväisiä. Näyttää siltä, että aika monta kertaa.

  61. Jaakko 1.12.2011-13:23

    Minä kun luulin että vastustat tasaveroja, eikös tämä ole tasavero sieltä pahimmasta päästä? On se vaan ihmeellistä miten Teosto ja kumppanit onnistuvat ostamaan jokaisen kulttuurinministerin puoluekannasta riippumatta. Logiikkasi tässä asiassa on niin tuulesta temmattu että on hyvin vaikea uskoa että se on sinun omaasi. Joku taitaa laittaa sanoja suuhusi. Onko sinulla ja tuttavillasi sijoituksia tai kytköksiä tekijänoikeusjärjestöihin kuten Karpelalla oli silloin kun viimeisin teoston laki tehtiin eduskunnassa?

    Kerrot että tekijänoikeuskeskustelussa on leirejä, jotka eivät valittavasti löydä keskusteluyhteyttä. Naulankantaan Paavo, tätäkään keskustelua et olisi halunnut käydä ellei media olisi sinua siihen pakottanut, sinä et tätä keskustelua avannut. Samaan tyyliin runnottiin läpi Lex-Karpela. Ilman julkista keskustelua ja lakitekstit tulivat silloinkin suoraan teoston lakimiesten kynästä. Kriittiset äänet ja kansalaisjärjestöt mm EFFI ja piraattipuolue eivät silloinkaan saaneet osallistua edes alustaviin keskusteluihin. Miksi et halua kuulla niitä ihmisiä joilla on paras tietämys tästä asiasta ja tietoyhteiskunnasta yleensä? Miksi luotat pelkästää tekijänoikeusjärjestöjen yksipuoliseen julistukseen? Miksi laulat rahamiesten lauluja?

    Menetit monta äänestäjää tämän takia. Uskottavuutesi alkaa olla nolla jokaisella alueella mihin yrität vaikuttaa. Lähdeppä nyt nopeasti taas meidän rahoilla katsomaan korista johonkin päin maailmaa niin et tuhoa koko vasemmiston kannatusta typerillä ehdotuksillasi, jos ne siis ovat sinun omia alunperinkään.

    Jokainen luovaa työtä tekevä, siis sellainen joka oikeasti myy tuotoksiaan eikä elä tällaisten tukimuotojen varassa tulee vastustaa tällaisia ehdotuksia oman tulevaisuutensa, uskottavuutensa ja työnsä vuoksi. Tällä tavalla kerättävät rahat eivät mene artisteille vaan kilahtavat suoraan teoston ja muiden monopolimafioiden kirstuun.

    • Arto Tamminen 4.12.2011-13:47

      Väite siitä, että rahat eivät menisi tekijöille ja artisteille on ehkä yleisin löysä heitto joka näissä keskusteluissa heitetään. Väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Rahat tilitetään joko suoraan yksittäisille tekijöille tai mm. ESEK:in, AVEK:in ja LUSES:in välityksellä tukena uusien teosten tekemiseen.

    • Jani 7.12.2011-16:25

      Rahat kyllä menevät ihan tekijänoikeusjärjestöille, jotka heidän omien laskelmiensa mukaan maksavat tekijöille vain puolet. Toisella puolikkaalla pyöritetään byrokratiaa ja lobataan.

  62. Petri H. 1.12.2011-13:28

    Sääli, että TO -järjestöillä on tällainen määrä valtaa tässä maassa. Kulissien takana lobbaus saa järjettömät mittasuhteet. Tämä lakialoite karkottaa minut vasemmistoleiristä tulevissa vaaleissa. Kiitos siitä näiden aloitteiden.

    Koko hyvitysmaksu on terveen järjen vastainen, sillä siinä maksetaan samasta asiasta moneen kertaan ja todellisuus on hyvin useissa tapauksissa se, että laitetta josta hyvitysmaksu maksetaan, ei käytetä lainkaan asioihin, joka maksun oikeuttaisi. Lisäksi lainvastainen toiminta on joka tapauksessa rangaistavaa, vaikka siitä ”varuilta” oltaisiin laitteen oston yhteydessä maksettu.

    Kyllä artistien tulisi ansaita leipänsä työllä kuten muidenkin kansalaisten, ei näin absurdilla ansaintalogiikalla (artisteille itselleen tästäkin potista menee vain murto-osa). Jakelukanavia ja -menetelmiä tulisi saattaa nykyaikaan, siitä kelkasta putoaminen tähän on alunalkaen ajanut.

    Tämä on hulluutta, joka ajaa merkittävän osan verovaroista ulkomaille (ihmiset eivät ole niin typeriä kuin valtaapitävissä leireissä halutaan kuvitella.

    Siinä on EU -lainsäädäntö takana, että yhteen eu -maahan kannettua verotuloa ei tarvitse enää kohdemaahan kantaa. Pian tätäkin varmasti pyritään lain kouralla muuttaa, TO -järjestöjen lobbauksen tuloksena tietysti.

    Toivon todella, ettei tämä lakialoite mene läpi, muuten suomalaisen yhteiskunnan päättäjiltä puuttuu terve järki ja lahjomattomuudesta puhuminen on pakko tehdä jatkossa kieli poskella.

  63. Riku 1.12.2011-14:07

    Anteeksi nyt, mutta tämä ehdotus on ehkä järjettömintä, mitä olen pitkään aikaan kuullut. Ansaitsit, Paavo, alkuun arvostukseni ministerin roolissasi, vaikka puoluekantaa en kanssasi jaakaan. Tämä ehdotus kuitenkin söi uskottavuuden korkojen kanssa 🙁

  64. base 1.12.2011-14:23

    Musabisnes murroksessa, hyvitysmaksut ei auta musabisnestä. Vaan peiliin katsominen!

  65. Antti 1.12.2011-15:19

    Paavo, olen ollut äänestämässä sinua sekä Helsingin kaupunginvaltuustoon että eduskuntaan.

    En aio äänestää enää.

  66. Oman materiaalin Teosto-korvaukset? 1.12.2011-16:53

    Vaikka ensireaktio on että suutun tästä typerästä Teostoveron laajentamisesta, niin mielummin kuitenkin kysyn ministeri Arhinmäeltä: kun käytän tallennusvälineitäni vain oman materiaalini (kuvat, videot, runot) tallentamiseen, mikä on se tapa jolla Teosto tulee minulle maksamaan korvauksia tästä omasta materiaalistani? Sillä et varmaan tarkoita että minä vain yksipuolisesti maksaisin muiden latailemista musiikeista ja filmeistä jotka eivät minua lainkaan kiinnosta?

  67. Mika Eloranta 1.12.2011-17:00

    Jos tämä menee läpi en aio ostaa enää ainuttakaan elektronista laitetta Suomesta. Eli rahat menevät ulkomaille.

  68. Mika 1.12.2011-17:02

    Nyt tippu Paavon osakkeet miinukselle mun silmissä ja lähes kaikkien kavereiden/tuttujen kenen kanssa tästä aiasta on keskusteltu.

    Käsittämättömän huonot perustelut noille suunnitelluille ”veroille”

    Mikä ihmeen oikeus on Teostolla ja muilla noilla ihquilla instansseilla olla rokottamassa joka laitetta millä jotenkin saa kuvan tai äänen näkymään?
    Ja pelkästään sillä perusteella, että kun sillä voi tehdä sitä tai tätä…. eikä tunnu pätkääkään kiinnostavan, että mitä niillä oikeastaan tehdään. Kunhan rahaa tulee.

    Mulla ois myös ehdotus tavasta saada valtiolle pikkasen lisää rahhoo… Pistäkää poliisit autokauppojen pihoille väijyyn… sitte ku joku ajaa leveä virne naamalla sieltä uuden auton pihalle, niin samantien sakkolappu kouraa, koska sillä autolla voi ajaa ylinopeuuta.

  69. Indie musikin kuuntelia.. 1.12.2011-17:04

    itse hankin musikkia jameidosta josta maksan suoran artistille hyväksi katsomallani summalla musikki ei ole teoston alaista mutta siltin lailinen lähde. jonne teosto mafia ei hyvityksiä tilittäisi miksi siis maksaisin siitä järjestölle joka ei ole puolueeton lisäksi toivoisin että jos näitä maksuja laajennetaan niin avoimenlähdekoodin projektit saisivat myös hyvitystä kun ohjelmia ladataan sinne medioille..

  70. Ville 1.12.2011-17:35

    Tämä hanke todistaa Arhinmäen täydellisen irtautumisen todellisuudesta. Yllä on onneksi tullut jo suurin osa epäkohdista käsitellyksi.

    Yksi merkittävä seikka on myöskin, että kiintolevyjen ja muistikorttien keskimääräiset koot kasvavat vähintään Mooren lakia seuraten.
    Tästä johtuen 2-4 vuoden kuluttua kaikista lain määräämistä laitteista maksettaisiin käytännössä maksimi ”hyvitysmaksu”.
    Tallentavan digiboxin (josta tätä maksua ei pitäisi mennä alunperinkään) kohdalla tämä tarkoittaisi hyvitysmaksun nousemista 21 eurosta 36 euroon.

    Ei kai tämmöinen älyttömyys voi mennä läpi…

  71. Aki 1.12.2011-17:41

    Jos tämä tulee voimaan, ostan kaiken ulkomailta.

    Ja voisin alkaa tekemään biisejä Fruityllä ja alkaa pyytää hyvitysmaksua koska joku voi olla warettanu ne netistä…

  72. Heikki Rekki 1.12.2011-18:23

    Aivan käsittämätön esitys! Miten minä, joka tallennan kaikki valokuvani ja puheeni (saarnani, olen pappi) omalle koneelleni, voisin saada kyseisiä korvauksia omasta työstäni? Vai onko ministerin mielestä MINUN oma tuotokseni toisarvoista muiden ns taiteilijoiden rinnalla? Tämä esitys sotii jokaista oikeustajuani vastaan. Tekijänoikeusjärjestöillä EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ minun työni tai harrastusteni kanssa eikä siis mitään oikeutta laskutta senttiäkään siitä, että voin tallentaa omia töotäni omalle tietokoneelle, soittimelle tai älypuhelimeen. En siis saisi laittaa ministerin mielestä esimerkiksi itse ottamaani valokuvaa lastenlapsistani tietokoneeni näytölle tai älypuhelimeni taustakuvaksi.
    Näin ei voi Suomessa toisen oikeuksia polkea ja rahastaa!

  73. Kansalainen 1.12.2011-18:51

    Mieleeni hiipii näistä jutuista epäily että kuinka monet Adidaksen lenkkarit herra ministeri ostaa noiden hämärien tekijänoikeusjärjestöjen maksamilla voitelurahoilla?

  74. Pettynyt 1.12.2011-19:28

    Jos tämä menee läpi niin menetät monesti sinua äänestäneen tuen. Tämä ei ole ainoa asia joka tähän on vaikuttanut mutta ehkä se viimeinen niiti. Usko koko Vasemmistoliittoon on ollut koetuksella tällä hallituskaudella. Arvonlisäveron nousun torppaaminen ja samalla tasaverotuksen ulottaminen uusille alueille ei pelkästään kuulosta tyhmältä. Se myös on sitä.

  75. Petri Koistinen 1.12.2011-19:54

    Hyvitysmaksu on kommareiden ryöstöä joillekin huonoille artisteille, kuten Anssi Kelalle, jotka ei muuten saa kurjia levyjään myydyksi. Ei hyvitysmaksut kuulu moderniin yhteiskuntaan ollenkaan. Toisaalta vasureiden ainoa haave onkin elää muiden rahoilla.

  76. Timo M 1.12.2011-20:30

    Valtiolle tulee loppujen lopuksi paljon halvemmaksi tukea suoraan sisällöntuottajia kohtuullisella summalla kuin koittaa kohdistaa epäoikeudenmukaista tallennustilaan pohjautuvaa suolaveroa, joka vähentää kotimaista vähittäiskaupaa ja heikentää kansallista kilpailukykyä. Kotimaista sisältöä ei ole edes tuotettu niin paljoa, että kaikki mahdollinen tallennustila tästä hetkestä hamaan tulevaisuuteen olisi ikuisesti veroikeen alle laitettava.

    Sisällöntuottajien tulee itse sopeutua muuttuviin kulutustottumuksiin ja käyttäjien enemmän suoratoistoon siirtyvän aineiston normaaliin lisensointiin. Mikään yksittäinen liiketoiminnan ala ei voi vaatia, että aiemmin saatu tuotto tulisi valtion tukemana säilyä samana, jos ympäröivä maailma on muuttunut.

    Huolestuttavinta on hirveä hoppu runnoa maksut läpi ilmeisesti tehokkaan lobbauksen tuloksena. Puolueenne ajatusmaailmaan moinen ei tuntuisi oikein istuvan, ja toivonkin teiltä rohkeutta säilyttää nykyinen tilanne ja asettaa vaikkapa erillinen kaikkia osapuolia (myös kuluttajia ja vähittäiskauppaa) sisältävä selvityskomitea, jonka tehtävänä olisi saada luotua esitys oikeudenmukaisesta ja joustavasta, todellisuutta vastaavasta hyvitysjärjestelmästä (jos todellisuudessa enää tarpeenkaan).

  77. Tomi 1.12.2011-22:29

    Miksi Paavo lähdet siitä oletuksesta että hyvitysmaksuilla tulee olla joku tietty taso jonka laskua pitää kompensoida jotenkin? Maailma muuttuu, ja median kulutus siirtyy suoratoistoon kovaa vauhtia. Siksi on luonnollista että myös kopioinnin hyvitysmaksun taso laskee.

    Vastustan mielivaltaisen ja perusteettoman maksun laajentamista.

  78. Tero 1.12.2011-23:26

    Hyvitysmaksujärjestelmä on käytössä useimmissa EU-maissa, Saksassahan sitä maksetaan käsittääkseni myös tulostimista ja skannereista. Sekä niistä DVD-levyistä joita sieltä tilataan. Maksu on niissä pienempi kuin Suomessa, mutta mukana se on silti. Joku saksaa paremmin osaava voi toki tarkentaa.

    Tokihan hyvitysmaksu olisi reilumpaa maksaa suoraan budjetista (kuten Norjassa), mutta löytyneekö siihen sitten varoja nykyaikana?

    Hyvitysmaksu ei siis mitenkään liity luvattoman materiaalin kopioimiseen. Tietoahan löytyy esim. tuolta: http://www.hyvitysmaksu.fi

  79. Mikko Paajala 2.12.2011-09:01

    Kun täällä tuntuu olevan asiaa seuraavia ihmisiä, niin voisiko joku kertoa luotettavia ulkomaisia verkkokauppoja, mistä kannattaa ostaa ulkoisia kovalevyjä?

    Lapsivideot hd-resoluutiolla vievät aivan hervottomasti levytilaa ja varmuuskopiotkin tarvitaan.

  80. Tonttu 2.12.2011-10:39

    Hmm.. loogista! Eikö voitaisi samalla syyttää kaikkia miespuolisia henkilöitä raiskauksesta, koska onhan siihen kaikilla ’vehkeet’? 🙂

  81. Palekela 2.12.2011-11:52

    Voisitko Paavo nyt kuitata tähän keskustelun perään, että olet lukenut ja sisäistänyt annetun palautteen. Olethan nyt avannut keskusteluyhteyden tähän vastakkaiseen leiriin, jonka keskustelukyvystä olit aikaisemmin huolissasi.

  82. Daa 2.12.2011-13:44

    Kun Arhinmäki näin innokkaasti ajaa maksun laajentamista matkapuhelimiin ”koska näillä kopiointia harrastetaan runsaasti”, haluaisinkin että hän näyttäisi millä tavoin CD-levy saadaan kopioitua matkapuhelimeen käyttämättä muuta laitetta tai mediaa? Ei matkapuhelimilla kopioida mitään. Sama pätee digibokseihin. Tietokoneiden kiintolevyjen tuonnista maksun piiriin taas rassataan kaikkia niitä, jotka tarvitsevat suuria kiintolevyjä työkäytössä. Yksi kustannus, joka heikentää suomalaisten yrittäjien asemaa.

    Tosin, eikös vasemmistoliiton tarkoitus nimenomaan ole tehdä suomalaisesta työstä mahdollisimman epäkannattavaa, ja saada entistä suurempi osa tukiloukkuun, jolloin äänisaalis on varma kun lupaa hieman sosiaalisia korotuksia.

  83. Frans J. Wärn 2.12.2011-13:49

    Paavo, olet ollut piristävä henkilö suomen politiikassa – veitsenterävä ja kantaaottava nuori kansanedustaja (ja nyt ministeri), joka on ns. ”seuraavaa sukupolvea”. Olet monessa kohtaa nähnyt ja uskaltanut tuoda esiin ongelmakohdat nykylainsäädännössä ja ymmärtänyt maailman menoa paremmin kuin ”vanhat patut”.

    Äänestin sinua viime eduskuntavaaleissa. Tässä kohtaa en usko mielipiteineni olevani poikkeus, vaan pikemminkin sääntö tiedostavien ja älykkäiden äänestäjiesi joukossa. Minä ja ja uskoakseni kovin moni äänestäjistäsi ihmettelevät juuri nyt huuli pyöreänä, että mitä ihmettä tässä oikein tapahtuu?

    Pointtini on tämä – pitkään tekijänoikeusmafian toimia ja lobbausta seuranneena, olen vain odottanut aikaa jolloin nuoremmat uuden sukupolven poliitikot pääsevät enemmän ääneen ja päätöksentekoon, niin että vanhoja rakenteita päästään purkamaan ja lainsäädäntöön ujutetut käsittämättömyydet poistettua. Olen uskonut, että aika ja uudet nuoremmat päätöksentekijät ajan myötä korjaavat ongelman.

    Sinun, jos jonkun, odotin tässä kohtaa ajavan jotain aivan muuta kuin tekijänoikeusmafian etua. En olisi mitään muuta voinut odottaa, kuin että vastustat kynsin ja hampain mitään tähän suuntaankaan ajavaa lakiehdotusta. Mutta mitä? Olen ymmälläni. Oma edustajani, johon luotin, ajaa yhtäkkiä täysin omien arvojensa vastaista politiikkaa. (Täällä on jo itse asiaa kommentoitu ansiokkaasti niin hyvin muiden toimesta, etten tässä kohtaa toista enää argumentteja ”kasettimaksun” järjettömyydestä).

    Minun lienee tässä kohtaa ihan turha sanoa mitään ensi eduskuntavaaleista, ymmärrät itsekin fiksuna miten käy kansanedustajalle joka hylkää omat arvonsa. Vielä ei ole liian myöhäistä, mutta ihan käsittämättömän suuren lommon tulet tästä imagoosi ottamaan joka tapauksessa, ymmärsit tässä kohtaa korjata suuntaa tai et.

    On todella surullista, mikäli nimesi tullaan historiankirjoissa muistamaan tämän ”Lex Arhinmäen” kautta.

    • Jaakko 2.12.2011-17:30

      Erittäin asiallinen kommentti! Samaa ihmettelee Jaakkokin. Luulin Paavo että tässä asiassa olisit seissyt äänestäjiesi takana ja korjannut tätä teoston yliotetta jollain tavalla. EU myötäjäsiin takki kääntyi salamana ja nyt tämä. Mistä meinasit äänesi saada kunnalisvaaleissa tai seuraavissa eduskuntavaaleissa?

  84. Janos Honkonen 2.12.2011-13:53

    Iron Sky -tiimi otti näin kulttuurityöläisten näkökulmasta kantaa asiaan:

    http://blog.starwreck.com/2011/12/02/kulttuuriala-tarvitsee-rahaa-muttei-kasettimaksuilla/

  85. Ei ummarra 2.12.2011-15:09

    Paavo, voisit noudattaa Jari Isometsälle annettua ohjetta:”Luovuta ajoissa.”

    ”Se on siis kompensoivaa maksua tekijöille siitä, että heidän teoksiaan kopioidaan yksityiseen käyttöön ja siis jätetään ostamatta.”

    Jos kauppa ei käy, niin ei ole mitään kompensoitavaakaan. Kertoisitko vielä mihin perustuu nämä tiedot yksityiseen käyttöön kopioinnista, kun Opetusministeriön selvitys ei tätä tue.

    Muutenkin koko esittämäsi ajatus siitä, että jos ostan levyn ja haluan kuunnella sitä eri muodossa, niin joudun maksamaan korvausta. Myymällä levyn, on tekijä lupunut oikeudestaan siihen mitä minä sillä teen.

  86. Jens Haapala 2.12.2011-15:34

    Ei ole hyvä Paavo, nyt kumartelet liikaa korporaatioita. Et taida tietää minne pyllistät, kun haluat turvata ”luovien” työpaikat.

    Esim. luurissani olevat MP3:set, ovat peruja laajasta cd kokoelmastani. Hirveä duuni ollut kääntää ne MP3:ksi ja nyt, jos vaihdan luuria niin joudun maksamaan kasettimaksua ”niille” turhasta. Mitä peliä pelaat, kenen riveissä seisot Paavo?

  87. Jari Juslin 2.12.2011-16:47

    Sanotte: ”Nykyinen hyvitysmaksujärjestelmä on koko ajan jäljessä aikaansa. Esitin jo viime eduskuntakaudella, että järjestelmää pitää uudistaa.”

    Jos järjestelmää mielestänne pitää uudistaa, miksi sitten tuotte *uutta* lakia eduskuntaan joka vahvistaa vanhaa, aikansa elänyttä mallia?

    Te olette ministeri, Teillä on valta jättää laki vain pöydälle kunnes asiassa on kuultu myös kansalaisia. Sillä yhteiskunnassa on myös kansalaisia, ei vain kuluttajia ja kapitalisteja.

    Jos ette jätä lakia pöydälle, se on mielestäni selkeä osoitus siitä, että valehtelette suojataksenne selustanne kun sanotte että järjestelmä on uusimisen tarpeessa.

  88. Markus Nordenstreng 2.12.2011-19:25

    Itse koen, että kulttuuri ja sen tekijät ovat osa hyvinvointiyhteiskuntaa. Monet Suomen kansalaiset eivät käytä julkista terveydenhuoltoa, mutta maksavat silti veroja, joilla tätä järjestelmää pidetään pystyssä. Sama pätee kulttuurin ja sen tekijöiden tukemiseen. 1-4 euron hyvitysmaksu kovalevyn tai kännykään hinnan päälle ei ole mielestäni ylipääsemättömän suuri satsaus suomalaiselle kulttuurille. Hyvä myös, että kulttuuriministeri pyrkii rohkeasti uudistamaan ”reilua kompensaatiota” (= viittaan EU termiin fair compensation) tekijöille digiaikana. Mutta ennenkuin tehdään täyskäännöksiä suuntaan tai toiseen, suomalaisten kulttuurintekijöiden selusta pitää turvata (toisin kuin esimerkiksi Ville Niinistö esittää tämän päiväisessä blogissaan, jossa vain vaaditaan vanhasta mallista luopumista tajoamatta uutta konkreettista mallia tilalle). Jos hyvitysmaksuista jossain vaiheessa harkitusti luovutaan, pitää olla korvaava rahoitusmalli olemassa tai muutoin tekijät ovat vielä pahemmassa pulassa kuin tällä hetkellä hyvitysmaksujen romahdettua. On sinänsä paradoksaalista, että tässä maassa kulttuurintekijät ja kuluttujat esitetään mediassa jatkuvasti toinen toistensa vihollisiksi. Tekijänoikeuskysymyksien negatiivinen julkisuus taitaa hyödyntää konkreettisesti isoja mediataloja – kuten myös EK:n edustamia nokioita.
    Voimia taistoonne, hra Arhinmäki!

    • Karri 15.12.2011-12:10

      Vääryydellä viety on vääryydellä vietyä.

      Koko kasettivero olisi voitu maksaa ministeriölle budjetoiduista rahoista tai Veikkaus-varoista eikä se olisi edes tehnyt niihin lovea. Kaikki olisivat myös sen hyväksyneet.

      Kuten itsekin myönnät, kyse on pelkästä kulttuuripolitiikasta eikä mistään hyvityksestä.

  89. leena 2.12.2011-20:02

    Onko tämä todella näiden nörttien elämän suurin ongelma? Jokaisella älykännykän ostajalla on varaa maksaa kolme euroa siitä, että kopsaa sille musiikkia. Ajatelkaa nyt, aikoinaan maksettiin joka kerta kasettimaksua kun ostit uuden c-kasetin tai videokasetin, mutta kännystä maksu menisi vain kerran.

    • Jani 7.12.2011-16:23

      Lakisääteisiä maksuja ei voida perustella tai puolustella sillä, että ne ovat pieniä. Eivätkä ne edes ole pieniä. Yksi älypuhelin on vain yksi älypuhelin, ota mukaan vielä digiboksi, läppäri, DVD-aihiot. Summa kasvaa.

    • Karri 15.12.2011-12:17

      Leena, C-kasettiaikoina ja C-kasetteja käytettäessä tilanne oli toinen. Kasetteja käytettiin miltei yksinomaan tuohon ostoa korvaavaan kopiointiin.
      Nyt kopiointioikeutta on tuntuvasti rajoitettu ja laillinen kopiointi on lähinnä formaattimuuntoa, varmuuskopiointia tai yleistä omaisuuden hallintaa. Lisäksi tilaa kuluu ostettujen kappaleiden tallentamiseen.

      Vääryys se on se pienikin vääryys. Ainakaan Suomessa siihen ei suostuta. Venäjällä se toki on elämäntapa.

      Yleensäkään nykyaikana kopioinnilla ei ole osoitettu olevan juuri mitään vaikutusta myyntiin, joten olisikohan aika lopettaa ihmisten rankaisu ja antaa teknologisen kehityksen hyödyttää kaikki ihmisiä. Tehdään sitä kulttuuripolitiikkaa ja artistien tukemista sellaisin tavoin, jotka eivät ole nimenomaisen tarkoituksensa vastaisia.

  90. Sami Porokka 2.12.2011-20:36

    Kysymys herra Arhinmäelle. Kuinka rikollista toimintaa voi verottaa? Ennen vanhaan kyseinen maksu oli järkeenkäypä, kun oli sallittua kopioida omaan käyttöön mutta nyt se on rikos vai onko? Euroopassa on ennakkotapauksia joissa valtio on laillistanut toiminnan sillä että toiminnasta on peritty veroja/maksuja. Ja juurihan perustelitte maksut piratismilla????

  91. Pirjo Viitasaari 2.12.2011-22:32

    Paavo, Paavo, olitko hyvä matikassa? 4 EUR?

    Minun omat laitteet:
    15 EUR – pöytäkone 1 TB
    15 EUR – kannettava 1 TB
    18 EUR – varmistuslevy 1 TB
    4 EUR – matkapuhelin
    ——
    52 EUR – tasavero/hyvitysmaksu

    Musiikkia tms. ei ole yhtään. Omia videoita ja valokuvia paljon. Vaikka siirtäisinkin jonkin CD:n kännykkään, niin miksi pitää maksaa kaikista laitteista. Minusta kohtuutonta.

    Oletko miettinyt mitä tästä ajattelee pienituloinen viisilapsinen perhe?

    Tekijänoikeusjärjestöt viittaavat usein EU:n tuomioistuimen Padawan päätökseen.

    Minusta mikään noista yllä olevista laitteistani ei ole siinä mainittu ”digitaaliseen kappaleen valmistamiseen tarkoitettu kone, laite tai tarvike”? Nyt ne kaikki ovat määritetty sellaiseksi.

  92. Kaija 2.12.2011-23:42

    On surullista nähdä, miten nuoret vasemmistonörtit ovat samassa itsekkyyden leirissä elektroniikkateollisuuden, Etelärannan vuorineuvosten ja Nokian Vanjoen kanssa

    Ei teollisuus ole koskaan ollut köyhän ja kuluttajan asialla. Se on omalla asiallaan.
    Teollisuus ei tahdo antaa 1-4 euroa kännykän hinnasta taiteilijan hyväksi, vaikka jokainen siellä sydämessään tietää että se olisi oikein.

    • _r2_ 3.12.2011-22:04

      Entäs mediateollisuus? Hyvitysmaksua ajaa pääasiassa suuret kansainväliset mediatalot.

      Mediavero siirtää esim. tietokoneiden ostajia entistä enemmän verkkokauppoihin tilaamaan koneensa ulkomailta. Näin on jo käynyt CD- ja DVD-levyille.

      Kännyköiden valmistuksessa ja yksikköhinnoissa optimoidaan senttien osia. Se, että väittää ettei 4 euroa siellä tunnu missään, on vähän sama kun väittäisi ettei 4 asteen lämmönnousu ilmastonmuutoksen seurauksena tunnu missään.

    • Jaakko 4.12.2011-16:22

      Voisin hyvinkin maksaa jos nämä rahat menisivät oikeasti artisteille eikä tekijänoikeusmafian pohjattomaan ahneuden kaivoon.

    • Karri 15.12.2011-12:20

      Kaija (vaiko sittenkin Kaisa), olet niin pahasti hakoteillä, etten tiedä mistä aloittaa.

      En viitsi tuhlata aikaani sen enempää kuin sanoakseni, että yritä nyt, hyvä ihminen, murtautua ulos sieltä tekijänoikeusetujärjestöjen propagandakuplasta.

  93. ammattiaktivisti 3.12.2011-00:03

    Mitä sä Paavo oikein ajattelit?! Kyllä on aikamoinen tempaus. Nuori sukupolvi ehti jo innostua että nyt saatiin vihdoin joku kulttuuriministeri joka on edes vähän hajulla siitä missä mennään, mutta joudutaan nähtävästi pahasti pettymään toiveissamme, kun olet esikuntasi kanssa noin pahasti yhden teollisuudenalan vietävissä välittämättä tavallisista kansalaisista. Ja tämäkin muutos yritettiin viedä läpi sammutetuin lyhdyin, ilman keskustelua – ”hienoa” ruohonjuuritason aktivismia.

    Mielestäni kuvaavaa oli että kun esitys huomattiin ja siitä nousi äläkkä niin puolueen pää-äänenkannattaja meni ja julkaisu jutun, jossa uutislähteenä käytettiin käytännössä vain hyvitysmaksusta hyötyvän osapuolen tulkintoja ja ”faktoja” ja taas jäivät kuluttajat ja heidän näkemykset kuulematta.

    Myöntäisit nyt vain harkintakykysi pettäneen ja perääntyisit asiassa kun kuitenkin tiedetään että virkamiehistö on ollut asialla ja laittanut taas ministerin puolustelemaan valmistelua, joka ei vaan kestä kriittistä tarkastelua – sinun maineesi tässä on kyseessä.

    Mietitte sitten Saramon Jussin kanssa uusiksi koko hyvitysmaksujärjestelmän ja tuotte uudistetun esityksen sitten ensi vuonna eduskuntaan, jookosta?

    • Emma Salokoski 5.12.2011-04:58

      Ammattiaktivisti hyvä: Kutsutko minua, esiintyvää taiteilijaa, virkamieheksi? Enkö minä ole ”tavallinen kansalainen”? Tuskin tässä on kyse mistään suuresta teollisuuden alasta joka ahnehtisi suuria rahoja. Tässä on kyse meistä pienistä musiikin tuottajista, jotka taistelevat suuria korporaatioita (puhelinvalmistajat yms) vastaan. Me, musiikin tuottajat, emme saa kuukausipalkkaa, vaan elämme niillä pienillä rahapuroilla jotka tekemisistämme kertyy. Hyvitysmaksu on yksi sellainen. Ja tuskin yksi älypuhelin jää kuluttajalta ostamatta kymmenen euron hinnankorotuksen takia.

    • Karri 15.12.2011-12:40

      Emma hyvä, teille ei ehkä ole mitään väliä mistä raha tulee, mutta meille maksajille sillä on varsin paljonkin merkitystä.
      Te ette myöskään voi kutsua tässä keskustelussa itseänne ”tavalliseksi kansalaiseksi”, jos edustatte pientä etuoikeutettua ryhmää, joka tässä on ainoana edunsaajana.

      Te ette nyt ensinnäkään taistele puhelinvalmistajia vaan tavallisia suomalaisia ihmisiä vastaan. Olette mukana tappamassa suomalaista elektroniikkakauppaa, poistamassa kansalaisten perusoikeuksia, vähentämässä kulttuurin elinoimaa ja huonontamalla muun kansan elämää vain muutaman miljoonan vuoksi, jotka ministeriö voisi helposti halutessaan myöntää hallinnoimistaan määrärahoista.

      Se, että näette hyvitysmaksun osana kulttuuripoliittista tukea on juurikin osa ongelmaa. Tätä veroluonteista kasettimaksua ei koskaan ollut tarkoitettu yleiseen kulttuurin tukemiseen. Sitä peritään tällä hetkellä täysin alkuperäisen tarkoituksen vastaisesti tallennusalustoista, jotka eivät lain mukaan edes saisi kuulua sen piiriin.

      Kukaan ei vastusta kohtuullista kulttuurin tukemista, mutta sen voi tehdä järkevästi tai järjettömästi, oikeutetusti tai vääryydellä. Nyt homma menee pahasti reisille, mutta teitä se ei kiinnosta, koska saatte tästä rahaa. Olette tässä suhteessa pitkälti samanlainen kuin Yhdysvalloista lähteneen laman aiheuttaneet pankkiirit tai maksukyvyttömälle Kreikalle rahaa lainanneet (tiesivät valtioiden tulevan hätiin). Heitäkään ei kiinnostanut, kunhan rahaa saatiin.

      Haluaisin vielä lopuksi huomauttaa, ettei kultturille myönnetty tuki saa lähteä ainoastaan tekijöiden ja tuottajien elannon näkökulmasta. Asiassa täytyy ottaa huomioon myös kansalaisten ja yhteiskunnan edut. Aina nimittäin voidaan löytää nälkää näkevä taiteilija, joka ei tule taiteellaan toimeen.

    • Musiikin kuluttaja 15.12.2011-20:13

      Emma Salokoski hyvä: Minä teen työkseni ohjelmia, siis luovaa työtä; uuden keksimistä ja kirjoittamista. Olisitko sinä siis valmis maksamaan minulle siitä, että teen ohjelmia joita sinä et tarvitse?

      Täytyykö minun maksaa sinulle siitä luovasta työstä, jota minä en välttämättä halua kuunnella?

      Oikeudenmukaisuuden vuoksi meidän ei pitäisi maksaa sellaisista asioista, joita emme halua. Peruspalvelut kuten terveyden huolto ovat hyvän elämän kannalta välttämättömiä. Viihdepalvelut taas ovat viihdettä ja sinänsä tarpeettomia hyvän elämänlaadun ylläpitämiseksi.

  94. Henkka 3.12.2011-12:23

    Aika harmillinen esitys, en ollut odottanut tätä sinulta.

    Yksinkertaisesti asiahan toimii näin että kun tälläinen ylimääräinen vero (hyvitysmaksu tms voi olla virallinen nimi) tehdään, ostot siirtyvät Suomen ulkopuolelle. Eli tuo tulovaje teostolle ei korjaannu lisäämällä tuotteita listaan, siirtää vaan ostot Suomen ulkopuolelle myös näiden asioiden osalta. Eli vähentää kysyntää Suomessa ja myös työpaikkoja. Eli Paavo olet ikävä kyllä ajamassa tässä työpaikkojen siirtämistä halvemman kustannustason maihin asiakkaan kannalta ja tässä tapauksessa erittäin nopealla vauhdilla.

    Hyvänä käytännön esimerkkinä on kun mene paikalliseen Prismaan, tyhjinä myytävien DVD hyllyjen mitta aika lyhyt. Ei tarkoita että niitä ei tarvita, mutta ikävä kyllä ne ostetaan Suomen ulkopuolelta.

    Ikävänä lisänä lehdissä on nyt mainittu että täma olisi vain tilapäinen maksu. Jokainen tietää että tuo on poliittinen itsemurha sillä auton omistajat on nähnyt lompakossaan kuinka tilapäinen on autovero tai käyttömaksu, mitkä myös ovat tilapäisinä maksuja kun ne julkaistiin.

    Eli Paavo, ikävä kyllä nyt menit halpaan jos pidät linjasi. Vaatii aika kovan ja nopean liikkeen korjata tuo perustvaa laatuaan oleva moka säilyttäkseen polittisen uskottavuudeen.

  95. Arto Tamminen 3.12.2011-12:38

    Kiitos Paavo hyvästä hyvitysmaksuesityksestä!!!

    On oikein ja sekä Suomen lain että eu direktiivin mukaista kohdistaa maksu laitteille, joille tutkitusti tallennetaan yksityisiä kopioita tekijöiden ja tekijänoikeudenhaltijouden teoksista ja jotka suoraan hyötyvät laissa olevasta mahdollisuudesta tehdä yksityisiä kopioita. Jokainen lienee törmännyt mainontaan, jossa nimenoman markkinoidaan laitteita niiden tallennusominaisudella. On vain kohtuullista, että tekijät ja tekijänoikeudenhaltijat, joiden teoksia näille leitteille tallenetaan, saavat tästä tallentamisesta kohtuullisen hyvityksen.

    Paljon kysellään, miten tätä kopiointia on tutkittu. Kyseessä on pitkä tutkimustraditio. Vuosittain tehdään useita tutkimuksia, joita valmistellaan yhteistyössä tekijöiden ja laiteollisuuden kesken ja teetetään puolueettomilla tutkimuslaitoksilla.

    Tutkimukset löytyvät Teoston hyvitysmaksuyksikön kotisivuilta. Niistä selviää se kaikkien jo arkikokemuksen perusteella tietämä fakta, että älypuhelimille ja tietokoneille tallennetaan suuria määriä musikkia, elokuvia ja av-sisältöä omien exel-taulukoiden ja kännykkävideoiden lisäksi.

    Loppupeleissä sekä laitevalmistajille että tekijöillä ja kuluttajilla on yhteine intressi: luoda sellaiset toimintaedellytykset, joissa voi syntyä tulevaisuuden hittejä suomalaisille nautittavaksi. Tätä ei tietenkään voida varmistaa pelkästään hyvitysmaksun avulla, mutta se on tärkeä osa sitä ekosysteemiä, jonka avulla tämä voidaan tehdä mahdolliseksi.

    Lukiessa tähän asiaan liittyviä komenteja nettikeskustelupalstoilla tulee ihmetelleeksi hyvitysmaksuesityksen herättämien reaktioiden voimakkuutta suhteutettuna kyseessä olevan asian suuruuteen. Mitä on 3-4 euron laillinen maksu monta sataa maksavan älypuhelimen hinnassa (maksuahan ei suinkaan olla esittämässä ns. peruspuhelimiin), jos se mahdollistaa rajattoman yksityisen kopioinnin mistä tahansa laillisesti julkaistusta teoksesta maailmassa kyseiselle vempaimelle? Mitä muuta saa 3-4 eurolla – tuopillisen olutta. Halvalla saa tässä asiassa paljon enemmän.

    Arto Tamminen

    • Juha Martikainen 12.12.2011-13:05

      Jälleen perustellaan hyvitysmaksua sillä, että sehän on niin pieni. Se ei ole se ydin! Ydin on, ainakin minulle se, että joudun maksamaan myös sellaisten tallennusmedioiden käytöstä joihin en siirrä minkäänlaista muiden tekemää materiaalia.

      Käytännössä siis se että siirrän erilaisille tallennusvälineille itse ottamiani kuvia ja niiden versioita on tuloa ihmisille joiden musiikkia en ole koskaan kuullutkaan!

      En ole kulttuurin tai taiteilijoiden tukemista vastaan, olen kuitenkin sitä vastaan että raha kerätään keskityillä perusteilla. Olen valmis maksamaan saman summan veroina jotka kohdistetaan suoraan taiteiljoille, olen valmis maksamaan esim. korkeampaa laajakaista hintaa tms.

      Tällä hetkellä otetaan vain summittaisesti rahaa sillä periaatteella, että yksityinen kopiointi on lain mukaan mahdollista. Ei sen mukaan miten sitä oikeasti tehdään tai mihin medioita käytetään. Mikäli tällä periaatteella jaettaisiin rahaa pitisi myös minun saada rahaa valokuvieni tallentamisesta kovalevylle tai cd:lle! (Vai pitääkö minun olla muusikko saadakseni tätä tukea??)

      Minulla ei ole valmiita vastauksia hyvitysmaksun poistamiseen, tähän uskoisin löytyvän asintuntemusta ympäri Suomea. Ei kuitenkaan ole, minun, oikeustajuni mukaista maksaa vain mahdollisuudesta kopioida muiden tekemää materiaalia, tai sitten raha pitäisi kerätä verona tasaisesti kaikilta.

    • Karri 15.12.2011-12:54

      Teoston ja muiden tekijänoikeustahojen teettämät tutkimukset ovat kaikkea muuta kuin puolueettomia. Kun katsotaan puolueettomia tutkimuksia, huomataan, ettei kopiointi (laillinen tai laitonkaan) itse asiassa lainkaan vähennä alan tuloja. Mitään hyvitettävää ei ole!

      Haluaisin myös huomauttaa, että hittimusiikki, jota kerrotte haluavanne tuottaa, on pääsääntöisesti mitä kauheinta kuraa ja, vaikka tällainen kertakuuntelumusiikki onkin teollisuudelle hyvä rahasampo, sen tulisi olla ensimmäisenä kaikkien kulttuurista kiinnostuneiden tähtäimessä.

      Tallennusvälineitä käytetään varsin vähän ostoa korvaavaan kopiointiin. Muusta hyvitystä ei saa periä. Hienosti taas käännettiin asia niin, että kun on rahamäärä on niin pieni. Jos se on niin pieni, arvon herra Tamminen voitaisiin säätää maksamaan se kaikki ihan yksin. Jos tuo kuulostaa hölmöltä, kohtuuttomalta, mielivaltaiselta, väärin kohdennetulta ja vääryydellä viedyltä, taidatte viimeinkin ymmärtää miltä meistä muista, jotka eivät ole tässä saamapuolella, tuntuu!

      Tekijänoikeustahojen kanssa ei kannata keskustella. Kaikki tietävät, että he haluavat vain rahaa ja kontrollia – aina ja iänkaikkisesti – mikään ei koskaan riitä. He eivät ikinä suostu tunnustamaan toisten oikeuksia tai oikeutettuja intressejä.

  96. Ahti Vänttinen 3.12.2011-13:38

    Kun puhutaan median käytöstä, katselusta kuuntelusta ja vaikka pelaamisesta, niin miten voi päätyä siihen johtopäätökseen, että ”ahneet korporaatiot” ovat nimenomaan näitä sisällön tekijöitä ja heitä edustavia järjestöjä?

    Ovatko tässä pelissä nämä hyvitysmaksua kroonisesti vastustavat ”kuluttajan puolelle” asettuvat Nokia, Microsoft, Apple, Sony ym. jättiyritykset jotenkin vähemmän ahneita? Aika naiivi ajatus. Kyse lienee lähinnä siitä, että elektroniikkateollisuus haluaa ne kuluttajan rahat mielellään kaikki, niinkuin jo nykyään pitkälle tapahtuukin, eikä halua antaa siivuakaan katteestaan kenellekään muulle, ei edes sisällön tekijöille, jotka kuitenkin ovat tuossakin ravintoketjussa välttämätön linkki, vaikka saaliseläimenäkin.

    Hyvitysmaksuesitys on nykylain voimassa ollessa välttämätön päivitys, ja ministeri osoittaa tässä kohdassa aivan toisenlaista poliittista rohkeutta kuin edeltäjänsä. Järjestelmän uudistaminen on sitten toinen juttu, ja se kannattaa tehdä kunnolla.

    • Karri 15.12.2011-13:02

      Tekijänoikeusherra Vänttinen pystyttelee täällä taas olkiukkoja. Tekijänoikeuden pitäisi olla tasapainossa. Sitä se ei ole eikä ole ”hyvitys”maksukaan. Jo Lex Karpela meni väärään suuntaan ja sitä säädettäessä sisältöteollisuus taputti karvaisia käsiään ja meno yltyy yhä hullummaksi.
      Mikä tahansa välttämätön päivitys on menisi täysin toiseen suuntaan kuin herra Vänttinen antaa ymmärtää. Yhteiskunnan keinotekoinen ajaminen 1800-luvulle tai yksityinen verotus ei hyödytä ketään, mutta tätäkin Vänttinen kaikin voimin ajaa.

      Poliittinen rohkeus ei ole sitä, että mennään tekijänoikeusetujärjestöjen lieassa ja tehdään kansantaloudelle ja kansalaisten oikeuksille hallaa vaan sitä, että kerrankin uskalletaan sanoa, ettei tekijänoikeusjärjestelmä lainkaan vastaa nykyaikaa ja että saadaan teknologian kehittymisen edut palautettua kaikille kansalaisille.

  97. Jarmo 3.12.2011-15:47

    Täällä myös koodari joka ihmettelee miksi tätä ammattikuntaa jatkuvasti syrjitään, minullekaan ei teosto ole korvauksia luovasta työstäni maksanut.

    Mikä pahinta, minun töitäni kopioidaan surutta levyille eikä DVD-aihioista kuitenkaan päädy minulle korvauksia. Töitäni käytetään kaupallisesti useita kertoja päivässä, eikä tästäkään käytöstä makseta rojalteja.

    Voisiko joku kertoa miksi tämä taiteenlaji syrjitään?

  98. Paavo Arhinmäki 3.12.2011-23:01

    Kiitos akttivisesta kommentoinnissa täällä, fb:ssä ja sähköpostissa. Teidän ideoita ja eitksiä tarvitaan, kun hyvitysmaksujärjetelmä uudistetaan.

    • Jaakko 6.12.2011-12:08

      Tarvitset EFFI:n ja piraattipuolueen ideoita tähän työhön. He ovat jo ilmoittaneet halukkuutensa osallistua tähän työhön, eri asia on sivuutetaanko heidät täysin kuten kävi Lex Karpelan kanssa. Elä Paavo tee tästä Lex Arhinmäkeä

      Mallia voisi ottaa myös Sveitsistä missä tosiat on jo tunnustettu.
      http://fin.afterdawn.com/uutiset/artikkeli.cfm/2011/12/04/nettilataaminen_pysyy_laillisena_sveitsissa

    • Karri 15.12.2011-13:06

      Kuten ennenkään, ei järkipuhe nytkään auta. Olette jo osoittaneet olevanne täysin tekijänoikeusetujärjestöjen lieassa.

      Toivottavasti aikakone keksitään pian, jotta teidät voisi lähettää rakkaiden TO-sanelujärjestöjen kera takaisin 1800-luvulle, jonne niin kovasti tunnutte haluavan.
      Me muut voisimme sitten viimeinkin siirtyä nykyaikaan.

      PS. Mikä ihme on ”eitksi”?

  99. Timo M 3.12.2011-23:15

    Mielenkiintoinen tutkimuksen aihe myös Suomessa olisi, mikä on todellinen vaikutus ”menetettyihin myyntituloihin” väitetyllä kopioinnilla, olipa se missä laajuudessa todellista.

    Aivan tuoreen Sveitsin valtiollisen tutkimuksen mukaan siellä yksityiskäyttöön salittu vapaa lataaminen/kopioiminen ei nimittäin tuottanut taloudellista haittaa, vaikka sielläkin etujärjestöt näin väittivät. Viihteeseen kuluttajien käyttämä osuus tuloista pysyi kokonaisuutena vakiona, mutta suuntautui enemmän konsertteihin, elokuviin ja oheistuotteisiin.

    Viite: http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2011/2011-11-30.html

  100. leena 4.12.2011-14:00

    Vastaus koodarijarmolle. Olisiko syy siinä, että sinä saat kuukausipalkkaa, mutta muusikot elää keikkakorvauksilla ja levymyyntirojalteilla?

    Toiseksi, laki kieltää kuluttajia kopioimasta tietokone-ohjelmia. Jos haluat asentaa ostamasi softan kotikoneen lisäksi läppärille ja työkoneelle, siihen pitää ostaa erillinen lisenssi.

    Tässä on se pieni ero. Muusikon ja säveltäjän työn tuloksia saa lainata kirjastoista ja tallentaa niistä haluamansa biisit tietokoneelle. Enpä ole nähnyt Applen tai Microsoftin ohjelmaa tarjolla kopitavaksi kirjastossa.

    • Jari Torkki 10.12.2011-00:27

      Hei Leena.
      Ainakin kaikki minun tuntemani muusikot käyvät myös oikeissa töissä. Jopa Lindholmin Olli joka nyt lienee yksi isoimmista kotimaan kiertäjä nimistä. Eikö keikkakorvausta voi verrata kk palkkaan? Mielestäni jos makaa himassa niin tarviiko siitä meidän muiden olla maksamassa ”royalteja”. Normisti jengi tekee 40 tuntia töitä viikossa. Jos on valinnut muusikon uran mutta keikkaa ei ole tarpeeksi niin kannattaisikohan mennä oikeisiin töihin tai kipittää sossun luukulle kuten muutkin köyhät ja työttömät.
      Laki kieltää myöskin musiikin latailun, mutta silti sitä on käytetty perusteluna näille maksuille.
      Siis onko niin että kirjaston levyjä saa vapaasti kopioida?? Itse olen kuvitellut että ne on tarkoitettu kuunneltaviksi eikä kopioitaviksi??
      Kannattaisikohan artistien sitten kieltää kirjastoilta tallenteet kokonaan.

      Kaiken kukkuraksi on jokaisen oma valinta mitä ammattia harjoittaa… miksi muiden pitää olla tukemassa näitä kaljaa kittaavia muusikoita?

    • Juha Martikainen 12.12.2011-13:07

      Nykyinen laki myös sallii musiikkilevyyn rakennettavan kehittyneen kopiosuojauksen jonka kiertäminen on laissa kielletty. Myös siis sen suojauksen joka sattuu olemaan levyllä jonka olet ostanut itsellesi.

  101. Kaija 4.12.2011-14:29

    Kun laki sallii kulttuurituotteiden kopioinnin, on reilua että sama laki määrää maksamaan siitä korvauksen.

    Paavo toimii oikein tuodessaan maksun piiriin ne välineet, joilla nykyisin kopioidaan. Muutenhan korvaus hiipuisi pois vain siksi että ihmiset ei kopioi c-kaseteilla vaan tietokoneella.

    Hyvitysmaksu on tärkeä taiteilijalle. Siitä tulee taiteilijoille ihan siisti osuus. Sitä osuuttahan ei päätä levy-yhtiö vaan ihan muut.

    • Karri 15.12.2011-13:13

      Kaija (vai Kaisa?) laki ”sallii” kulttuurituotteiden kopioinnin, sillä se sallii semmoiset pikkuasiat kuin omistusoikeus, sananvapaus ja oikeuden kulttuuriin. Tahtoo siis sanoa, että vaikka ”hyvitys”maksu poistettaisiin, kopiointia ei voisi ihmisoikeuksia rikkomatta kieltää.
      Toisaalta ihmisoikeuksien on jo havaittu olevan varsin kevyttä kamaa tekijänoikeuksien rinnalla.

      Kuten aikaisemmin olen jo muille vastannut, maailma on muuttunut. Maksulle ei ole enää perusteita. Kulttuurin tuen voi maksaa muualta vähemmän haitallisesti.

  102. Emma Salokoski 5.12.2011-04:47

    Tsemppiä Paavo! Kiitos että olet meidän tekijöiden puolella ja ajat asiaa vaikka koko maailma tuntuu olevan vastaan. Ja vielä juuri ennen vaaleja. Osoitat suurta rohkeutta ja tinkimättömyyttä oikeiden asioiden edessä.

    • Ville 13.12.2011-23:40

      Maksan mielelläni korvauksen kopioinnista jos moista suoritan mutta pystyykö arvon taiteilija selostamaan miksi minun pitäisi maksaa taitelijalle siitä että ostan välineen johon pystyn säilömään itse valokuvaamani kuvat ja videot? Oma oikeustajuni kun hankaa todella pahasti vastaan.

      Ilman kelvollista vastausta siirryn muiden tavoin tilaamaan kaikki kuvaustarvikkeet ulkomaisista verkkokaupoista, valtio menettää siinä arvonlisäverot ja te teidän tukieuronne.

    • Karri 15.12.2011-13:16

      Parahin Emma, rohkeus ja tinkimättömyys ovat ihailtavia ominaisuuksia vain jos ajaa hyviä ja järkeviä asioita. Nyt asia ei ole niin.
      Toisaalta saat tästä rahaa kuten aikaisemmin jo totesinkin, joten mielipiteesi asiassa ei lainkaan ihmetytä.

  103. Janne 5.12.2011-16:47

    Arto Tamminen viittaa yllä laitteisiin ”joille *tutkitusti* tallennetaan yksityisiä kopioita tekijöiden ja tekijänoikeudenhaltijouden teoksista”. Opetus- ja kulttuuriministeriön muistiossa todetaan: ”vuoden 2010 matkapuhelintutkimuksen mukaan alle puolella niistä, joilla oli musiikkiominaisuudella varustettu puhelin, oli tallentanut musiikkitiedostoja puhelimeen”. Tutkimukset eivät siis tue hyvitysmaksun laajentamista älypuhelimiin. Spotifyn kaltaisten suoratoistoon perustuvien palveluiden yleistyessä musiikkitiedostojen tallentamisen puhelimeen luulisi tulevaisuudessa entisestään vähentyvän.

    Arhimäki kirjoittaa: ”Jos nyt luonnoksena oleva asetus toteutuu, se merkitsi kuluttajalle sitä, että uuden älypuhelimen hinta kallistuisi muistin koon perusteella 1,5-4 euroa. Tämä ei ole mielestäni kohtuuton hinta sille, että sillä voi kompensoida tekijöiden menettämää tuloa”. Ei kai maksua voida perustella vain sen pienuudella, jos se kohdennetaan epäoikeudenmukaisesti? Sitä paitsi jos maksun laajentaminen uusiin kategorioihin menee nyt läpi, on sen korotus myöhemmin paljon helpompaa. Vuoden 2011 alussa kiintolevyihin laajentunut hyvitysmaksu oli 10 euroa yli 1TB kiintolevyistä. Nyt sitä ollaan korottamassa 18 euroon. Musiikin kopiointi tuskin on tuplaantunut vuodessa? Voiko kukaan taata, ettei älypuhelinten hyvitsmaksua tuplata vuoden tai kahden päästä?

    Itse olen maksanut Spotifystä jo pitkään 10€ kuukaudessa enkä sen tilattuani ole kopioinut musiikkia, en laillisesti enkä laittomasti. Ehdotetuilla hyvitysmaksujen kohdennuksilla ei mielestäni ole juurikaan tekemistä sen kanssa miten musiikkia oikeasti nykyisin kopioidaan, enkä koe niitä oikeudenmukaisiksi. Jos musiikille tarvitaan tukea, lopetetaan kopioinnista puhuminen ja maksujen mielivaltainen kohdentaminen ja otetaan rahat vaikka budjetista. Tämä olisi mielestäni parempi vaihtoehto, vaikka kohdallani saattaisi hyvinkin johtaa ehdotusta korkeampiin maksuihin. Kysymys on oikeudenmukaisuuden periaatteesta.

  104. Kaino Kivi 5.12.2011-22:27

    Paavo, onko tämä nyt sitten muistitikku vai SSD levy?

    Näyttää vahvasti muistitikulta, mutta taitaa olla levy. Annatko tulkinta-apua. Kiitos!

    FastKey USB3 30 GB – SSD-kiintolevy
    http://www.verkkokauppa.com/fi/product/12118/cvrsk/LaCie-FastKey-USB3-30-GB-SSD-kiintolevy

    Ymmärtänet, että teknisen kehityksen estämisessä ei ole järkeä. Tämäkin ostetaan jatkossa ulkomailta.

    • Karri 15.12.2011-13:19

      Paavo vastannee tekijänoikeusjärjestöjen ahnaalla suulla, että kyseinen tallennusväline on se, josta vain saa kerättyä enemmän rahaa, ellei se ole molempia jolloin voidaan tyypilliseen tapaan rohmuta kaksinkertainen korvaus.
      ”Hyvitys”maksuasiaanhan kuuluu kiinteästi ajatus tuplalaskutuksesta.

  105. Jaakko_K 5.12.2011-23:14

    ”Kiitos akttivisesta kommentoinnissa täällä, fb:ssä ja sähköpostissa. Teidän ideoita ja eitksiä tarvitaan, kun hyvitysmaksujärjetelmä uudistetaan.”

    Uudistetaan, eikö kuolleena syntynyttä ideaa voida jo laskea haudan lepon

  106. Jani 7.12.2011-16:43

    Vastakkain näyttää olevan nämä kaksi kantaa:
    1) hyvitysmaksu on hyvä juttu, koska se tuottaa taiteilijoille tuloja
    2) hyvitysmaksun kerääminen laitteiden hinnassa on väärin.

    Nämä kaksi kantaa eivät ole vastakkaisia. Taiteilijoiden tulonlähteiden menettämisestä huolestuneiden ei kannata närkästyä hyvitysmaksukritiikistä sillä perusteella, että heidän tuloaan ollaan viemässä. Kriitikot kritisoivat sitä, että noita maksuja kerätään tasaverona, MuTu-perustein ja usein samoilta henkilöiltä useaan kertaan, vaikka kopioiminen ei suinkaan moninkertaistu laitteiden määrän moninkertaistuessa.

    Ajatelkaapa, jos kansalaisilta kerättäisiin maksuja taksien tulonmenetyksien takia. Se maksettaisiin jokaisen kengän yhteydessä. Kuinka todennäköistä on, että tällainen maksu kohdistuisi juuri niiden maksettavaksi, jotka eivät käytä takseja?

    Sama juttu on tässäkin tapauksessa. Maksajat ja syypäät eivät ole sama taho.

    Se on epäoikeudenmukaista, eikä epäoikeudenmukainen laki ole koskaan hyvä laki. Ei edes silloin kun sillä on hyvä tarkoitus.

  107. Kati 7.12.2011-21:35

    Ihmetyttää miten ihmiset jaksaa tuohtua näin paljon jostain pienestä hyvitysmaksusta. Periaatteet ja oikeudenmukaisuus on tärkeitä juu, mutta mitä väliä, jos joudut ’maksamaan kaksi kertaa’ jostain cd-levystä. Olemme onnekkaita, että meillä ylipäätänsä on varaa nauttia musiikista ja taiteesta.

    • Karri 15.12.2011-13:21

      Kati hyvä. Annatko osoitteesi, jotta voin laskuttaa tästedes sinua oman osuuteni verran.

  108. Mikko 7.12.2011-22:50

    En jaa puoluekantaasi, mutta olen kuitenkin pitänyt sinua terävänä. Ja vaikka oletkin muutaman vuoden nuorempi, niin olen pitänyt sinua yhtenä oman sukupolveni edustajista. Tässä asiassa näytät kuitenkin olevan menossa metsään.

  109. Pentti Tarnanen 8.12.2011-11:14

    Mielestäni aihepiiriin kuuluu kolme asiakokonaisuutta:

    1. Hyvitysmaksun oikeutus
    2. Hyvitysmaksun suuruus
    3. Hyvitysmaksujen kohdistaminen

    Esityksen mukaan esim tallentaville televisioille ja digiboxeille ehdotetut maksut ovat kohtuuttomia ja aivan liian suuria. Ohjelmien tallennuksella siirretään katseluaikaa jos ohjelmaa ei ole mahdollista seurata lähetysaikana. HD lähetysten lisääntyessä tallennuskapasiteettia tarvitaan luonnollisesti lisää ja kymmenien eurojen hyvitysmaksu on kohtuuton ja koskee yhä useampaa taloutta.

  110. Eija Hinkkala, musiikintekijä 9.12.2011-16:13

    Paavo, suoraselkäinen, oikeudenmukainen ja kohtuullinen esitys! Me musiikintekijät olemme kanssasi yhtä mieltä siitä, että hyvitysmaksujärjestelmä on uudistettava. Esityksesi onkin hyvitysmaksuromahduksen pikainen korjausliike, joka palauttaisi tekijöiden menettämät ansiot aikaisemmalle tasolleen ja antaisi työrauhan järjestelmän nykyaikaistamiseen.

    Kansantaloudellisesti suhteellisen pieni hyvitysmaksu on saanut aivan naurettavat ja järjettömät mittasuhteet vastustajien piirissä. Pieni taiteilijoiden saama hyvitys on teknologiajohtajien hampaissa tuhoamassa kohta kai jo koko Suomea. Paradoksi on, että suuria (levy-)yhtiöitä vastustavat EFFiläiset ja piraatit yhtyvätkin salamana teknologiajätteihin ja kampanjoivat maksua vastaa heidän rahoillaan (Ville Oksasen lausahdus YLe X:n haastattelussa). Varsinainen takinkäännös, jossa samalla paljastui heidän perimmäinen agendansa saada kaikkea ilmaiseksi, keinoja kaihtamatta.

    EFFin kampanjassa on Teosto saanut aivan aiheetta suurimman syntipukin maineen (taas kerran). Kaikille taas kerran rautalankaa, rahat eivät todellakaan jää Teostoon. Ne tilitetään isoin osin tekijöille joko suorasti tai epäsuorasti apurahojen ja muiden kulttuuritukien muodossa. Nämä yleiset tuet mahdollistavat uuden luomisen. Suomen uusi Nokia voi olla vaikka musiikkiteosvienti, lopetetaan turha ruikutus ja annetaan ammattitekijöille siihen mahdollisuus!

    • Karri 15.12.2011-13:25

      Parahin Eija, koska ette nähtävästi kykene käsittämään asiaa kokonaisuudessaan vaan katsotte sitä vain likinäköisesti omasta kapeasta katsantokannastanne, ehdotan että tästedes lopetatte kirjoittelunne ja etujärjestötoimintanne.
      Kumpikaan ei nimittäin ole missään määrin rakentavaa vaan päinvastoin varsin tuhoisaa yhteiskunnallemme.

  111. Jorma 9.12.2011-21:31

    Ei yhtään kommenttia joissa edes kiitettäisiin musiikintekijöitä siitä, että he ovat tehneet musiikkia kaikkien kuunneltavaksi. Mulle itselle vain kaikki ja heti ja ilmaiseksi. Olette aikamoisia luusereita verrattuna muusikoihin jotka ovat sentään tehneet vuosikausia töitä oppiakseen soittamaan ja säveltämään sillä aikaa kun te pelasitte fudista tai tietsigapelejä. Häpeäisitte edes!

    • Karri 15.12.2011-13:27

      Kuka käski?
      Sitä paitsi todelliset muusikot tekevät musiikkia omaksi ilokseen ja haluavat muiden kuuntelevan sitä.

  112. Joonas Pirttilä 9.12.2011-23:03

    Edellä on toki kirjoitettu pohdittavia huomioita maksun kohdentumisesta ja saman käyttäjän monista maksukerroista, mutta käytännössä esim. kun pienet lapseni saivat ensimmäiset omat puhelimensa, niin aivan eka kysymys on ollut , että miten siihen saa musaa sisään. Kouluikäiset, eli tulevat kuluttajasukupolvet, ottavat kaiken irti puhelimien viihdekäytöstä. Ja musiikki on se tärkein sosiaalisesti jaettava kokemus laitteen äärellä. Suurin osa aikuisista tutuistani kuuntelee musaa puhelimella, ja myöskin Spotify tyyppisillä ohjelmilla voi ladata musiikkia myös offline-tilaan eli tallentaa kuunneltavaksi peittoalueen ulkopuolella. Liikennevälineet ovat nykyään yksi iso kuulokedisco, ja monilla nimenomaan puhelimeen yhdistettynä.

    En ymmärrä miksi on kasettimaksu, mutta ei kattavaa digitallenne maksua? Kai niistäkin voisi sitten anoa hyvitystä tallennemaksusta, kuten cd-r mediasta, jos on osoittaa että se tulee vain ja ainoastaan omaan käyttöön.

    Ongelma maksun tilittämisessä on tietty se, että jos se jaetaan artisteille levymyynnin ja soittolistaradioiden tilastojen mukaan, niin se ei mene niille joiden musiikkia liikkuu suhteessa enemmän digitaalisina kopioina kuin uusina tuotteina, eli vanha musa, marginaalit ja ruohonjuurimeininki häviävät suhteessa listakamaa enemmän. Tämä koska digitaalisessa yksityiskuuntelussa on suhteessa suurempi kulutus ”vaihtoehtomusiikille”, kuin radioissa tai levykaupoissa. Ymmärtääkseni näin.

    Ja digiboxien tallenteita on mahdollista katsoa toistuvasti, ne eivät ole siten enään ”aikasiirrettyjä lähetyksiä” vaan tallenteita. Ne eivät tuhoa itseään katselukerran jälkeen, kuten viestit agenttielokuvissa.

    • Karri 15.12.2011-13:35

      Tallennusvälineitä ei käytetä samalla tavalla yksioikoisesti lailliseen, ostoa korvaavaan kopiointiin kuten C-kasetteja. Tuota kopiointia on varsin vähän kokonaiskäytöstä. Sen vuoksi maksulle ei ole perusteita. Sitä paitsi maksua käytetään pääasiassa kulttuuritukena eikä hyvityksenä.
      Ongelma maksun pois anomisessa on sama kuin jos kenkiin asetettaisiin taksihyvitysmaksu, joka pitäisi anoa pois osoittamalla, ettei kenkien käyttö vähennä taksinkäyttöä.

      Maksua kerätään jo nyt täysin naurettavin perustein lainvastaiseen tarkoitukseen lainvastaisista asioista. Lisäksi se tuottaa tulokertymäänsä suurempaa kansantaloudellista haittaa.

  113. Sirkka Laitinen 10.12.2011-08:51

    On aika kummallista, että eräät tahot nostavat tällaisen älämölön muutaman euron suuruisesta maksusta. Ilmeisesti nämä henkilöt ostavat hektisesti koko ajan, jos kerran tällä maksulla on heille todellista merkitystä. Jos siis tämä maksu hillitsee joidenkin turhaa laitteiden alituista vaihtamista uudempaan ja uudempaan, niin sehän on ekoteko!

    Todellisuudessa taitaa kuitenkin olla niin, että äänessä on porukka, jonka mielestä jo periaatteessa se, että joutuu yhteistoiminnallisesti tukemaan kulttuurin tuottamista, on nk. punainen vaate. Surullista.

    Niille, jotka oikeasti ovat huolissaan verotuksen epäoikeudenmukaisuuksista, olisi kyllä tarjolla monenmoisia kritiikin todellisia kohteita.

    Niiden taas, joille verojen ja maksujen merkitys ylipäänsä on epäselvää, sopii miettiä, haluaisivatko he sellaisen yhteiskunnan, jossa veroilla ei kustannettaisi yhteisössä tarvittavia palveluja.

    Kulttuuri on voimavara, jota yhteiskunnassa on tuettava. Kulttuuri puolestaan tukee meidän jokaisen elämää sen laatua parantamalla. Pari euroa ei ole siitä paljon.

    Jos joutuu sitä veroa alituiseen maksamaan uusia laitteita kotiinsa kasatessaan, voi hyvin miettiä kriittisesti omia kulutustottumuksiaan.

    • Karri 15.12.2011-13:41

      Kulttuuria voidaan tukea vaikkapa ministeriön myöntämistä verovaroista. Se olisi järkevää.

      On aika kummallista, että eräät tahot nostavat tällaisen älämölön siitä, että ihmiset vastustavat väärin perustein väärään tarkoitukseen kerättyä veroluonteista hyvitysmaksua asiasta, jonka ei edes voida todistaa vähentävän myyntiä.

      Todellisuudessa taitaa kuitenkin olla niin, että äänessä on porukka, jonka mielestä jo periaatteessa se, että kansalaiset voivat koskaan osallistua kulttuurin tekemiseen ja kuluttamiseen ilman erillista maksua, on nk. punainen vaate. Surullista.

      Jos joutuu lisätulonlähteitä alituiseen muilta mankumaan, voi hyvin miettiä kriittisesti omia edellytyksiään toimia päätoimisena taiteilijana.

  114. Jari's 10.12.2011-13:09

    Meitä asiasta huolestuneita kansalaisia varmaan helpottaisi, jos näiden maksujen jakamisesta olisi julkista ja rehellistä tietoa. Kovin moni tällä hetkellä kokee, että tällä ”lisäverolla” rahoitetaan lähinnä Teoston toimintaa.

  115. Jani Arto Salomaa 10.12.2011-14:22

    Perustelut siitä, että hyvitysmaksu on niin pieni ettei sillä ole väliä, on makroekonomian näkökulmasta täyttä potastaa.

    Miksi ihmeessä laitevalmistajat ja jälleenmyyjät tinkisivät maksun vuoksi katteestaan, eivätkä siirtäisi sitä suoraan hintoihin? Tämä taas vaikuttaa suoraan suuressa mittakaavassa kulutuskäyttäytymiseen.

    Ihmetyttää ainakin itseä miksi esim Nokia – yksi maailman suurimmista musiikinkuuntelulaitteiden valmistajista – ei ole jo älähtänyt.

    Idea artistien tukemisesta on kannatettava. Mutta hyvitysmaksu on vaan metodina väärä. Täytyy olla muu legitiimimpi ratkaisu tähän. Mielikuvitusta, por favor, Paavo.

  116. Kari Tuomisaari 10.12.2011-15:04

    Olen Paavo Arhinmäen kanssa hyvitysmaksun laajentamisen kannalla.
    Jotkut vastustajat näyttävät unohtavan, että hyvitysmaksu on
    kertamaksu, mikä vähentää sen vaikutusta tallentavien laitteiden jo 5 vuoden käyttöaikana vain viidesosaan käytetystä rahamäärästä. Se ei ole ”vero” vaan kulttuurisijoitus, jonka tulevaa tuottoa on monipuolisempi musiikkitarjonta.

    Allekirj. Biisinikkari

    • Karri 15.12.2011-13:43

      Eivätköhän asiasta älähtäneet mieluummin sijoittaisi tuonkin rahamäärän vaikkapa johonkin kulttuurituotteeseen..

  117. Antti Pietilä 10.12.2011-17:02

    Olen ollut ja olen hyvin monissa asioissa samaa mieltä kanssasi, mutta tässä en voi. Media ja digitaalinen media on voimakkaassa murroksessa, eikä enää voida ajatella mm. tekijänoikeuksista samoin kuin aiemmin. Toki tekijät ansaitsevat palkkionsa, mutta pitää ajatella kokonaan uudelleen miten digitaalisen median ansaintologiikka menee.

    ”C-kasettimaksu” on ajatuksena pahasti vanhanaikainen ja ristiriitainen siksi, että siinä oletetaan ihmisten jokatapauksessa tekevän laitonta toimintaa. Kyseisen maksun voi nähdä jopa kannustavan laittomaan toimintaan: ”Miksi en kopioisi musiikkia laittomasti kännykkääni, kun olen kerran siitä veronkin maksanut?”

  118. Muusikko 10.12.2011-23:52

    Paavo on täysin oikealla asialla. Hyvä että nykyisellä kulttuuriministerillä on selkärankaa ajaa tätä asiaa, toisin kuin edeltäjällään. Jyrkimmät kommentoijat eivät tunnu olevan ihan perillä mihin ne rahat menevät ja kuinka tärkeästä asiasta tässä artistien kannalta on kyse. Kannataisi selvittää faktat eikä toistella sokeasti sitä mitä jotkut muut perempaa tietoa vailla olevat totuutena julistaa.

    Varmaan olisi muitakin tapoja asian ratkaisemiseksi, mutta kyllä tämä on kuitenkin lähimpänä oikedenmukaisinta. Asian vastustus on vain paljon melua marginaalisesta asiasta. Hyvitysmaksun vaikutus yksittäisen kuluttajan kukkaroon ei tunnu yhtään missään, jos sillä nyt ylipäätään on edes mitään vaikutusta tuotteiden kuluttajahintaan. Ja niiltä osin kun on, niin kuuluu ollakin. Ei sinne digiboxin kovalevylle mitään kotivideoita tallenneta. Kyllä niistä VHS nauhoistakin se korvaus aina on peritty.

  119. Jari Juslin 11.12.2011-00:06

    Arhinmäkeä ei saatu palaute hetkauttanut, joten laitetaan sitten raha puhumaan – Älä osta suomalaista musiikkia Q1/2012:
    https://plus.google.com/u/0/114490574845787182918/posts/D2sbzLktPZF

    Mikäli ministeriä ei ala kiinnostaa myös köyhät, eikä vain muusikkokaverinsa, tästä tulee osaltani myös ”älä äänestä Vasemmistoliittoa” -vuosi.

    Suomeen kaivataan kipeästi puoluetta joka ajaisi pienituloisten ihmisten asemaa, mutta näemmä Arhinmäki ei ole kiinnostunut sellaista Suomeen tuomaan.

    • Mika 15.12.2011-13:47

      Musiikki ja leffat ostoboikotissa jo Lex Karpelasta lähtien. Ostaisin vinon pinon CD:itä jos tekijänoikeus korjattaisiin.

  120. Uolevi Kyrtis 11.12.2011-14:05

    Netistä poimittu ajatus:
    ”Henkilökohtaisesti poistan varmistimen, kun joku kiihkoilee asiansa puolesta ilman silminnähtävää oman edun tavoittelua, koska on yleisen elämänkokemuksenkin perusteella syytä epäillä silloin psykopaatin olevan asialla.”
    – Kummasta on Arhinmäen tapauksessa kysymys?

  121. Jari T 11.12.2011-14:19

    Miksei kukaan ajattele kirjailijoita?

    Nykyisin Suomessa voi täysin laillisesti kopioida ostamiaan kirjoja omaan käyttöön kynää ja paperia hyödyntämällä. Kirjoja on myös mahdollista lainata kirjastoista, jolloin taitava kirjuri voi hyvinkin nopeassa ajassa kopioida useitakin teoksia itselleen. Tästä selkeästi koituu huomattavia tulonmenetyksiä taitelijoile. Miettikää nyt kuinka helposti esimerkiksi jonkin lättänän runoteoksen kopioi itselleen modernilla kuulakärkikynällä.

    Tästä syystä olisikin täysin kohtuullista, että hyvitysmaksu ulotettaisiin koskemaan myös A4 kokoista paperiarkkia ja kyniä. Täysin irrationaalisesti tulisi kuitenkin jättää joitain paperikokoja hyvitysmaksun ulkopuolelle, mutta myöhemmässä vaiheessa nämäkin saataisiin varmasti kohun laannuttua korvauksen piiriin.

    Ihmetyttää myös miksi jotkin taidetta vastustavat tahot jaksavat tuohtua näinkin pienestä maksusta. Vaikka meidänkin perheessämme paperia ja kyniä käytetään ainoastaan poikamme Kallen piirustuksiin ja vaimoni kauppalappuihin, niin Suomalaisen kirjailijan tukemiseen olen valmis uhraamaan nämä muutamat euroni paperin hyvitysmaksun muodossa.

  122. Esa Nieminen 12.12.2011-13:42

    Hyvä Paavo!! Nyt tarvitaan voimia ja sitkeyttä hyvitysmaksu-taistelussa laitevalmistajia ja muita väärinymmärtäjiä vastaan.
    Vaikka ne vetää ”Teosto-vero”-lakanoita katukuvaan saadakseen katutallaajan puolelleen, asian oikeinymmärtävät tahot tietävät hyvitysmaksun romahtamisen katkaisun tärkeyden tekijöille. Jos äänilevyteollisuuden syöksykierre, ja työpaikkojen väheneminen siellä saa vielä kumppanikseen hyvitysmaksun pienennyksen tai poiston, me musiikkialan itsemmetyöllistäjät menetämme viimeisiäkin oikeudenmukaisia korvauksia työmme varastamisesta. Toivon hartaasti Paavo, että ajamasi kanta ymmärretään hallituksen päätöstilanteessa. Eli tsemiä ja peräänantamattomuutta!! Olet oikeassa!

    • Jari T 14.12.2011-13:09

      Äläs Esa viitsi sumuttaa. Hyvitysmaksu ei ole romahtanut, vaan nyt on palattu ns. normaalille tasolle digiboksien pakko-oston jälkeen.

      Hyvitysmaksu ei myöskään ole korvaus mistään varastamisesta, vaan laillisesta kopioinnista. Vain saanko nyt Esan mielestä warettaa vapaasti, kunhan kovalevystä mafiamaksu on maksettu.

      Muutenkin varsin mieleenkiintoista, ettei Suomessa tuo omaan käyttöön kopiointi ole useinkaan mahdollista, koska kopiosuojauksen purku on laissa kielletty. Loogisesti tämä varmasti tarkoittaisi sitä, että kopiosuojausta käyttävät levy-yhtiöt ja artistit luopuisivat hyvitysmaksusta, koska eihän heidän tuotoksiaan tosiaan voi omaan käyttöön kopioida. Jokainen voi nyt sitten arvata onko näin käynyt.

  123. Tero 12.12.2011-14:15

    Mitä tulee paperin hyvitysmaksuihin, niin onhan se järjestelmä tietyssä muodossa (aivan oikeutetusti) jo olemassa. Esim koulut maksavat valokopiokorvausta siitä että niissä kopioidaan runsaasti opintomateriaalia, tekstiä, kuvia ja nuotteja. Tämän rahan tekijäjärjestöt jakavat apurahoina, samaan tapaan kuin Teosto ja Gramex muusikoille. Tämäkin tulo on viime vuosina kutistunut, kun kouluissa on siirrytty dokumenttikameroihin ja videotykkeihin.

    Muusikko/säveltäjä/kirjailija/kuvittaja yms. tulee yleensä toimeen sillä, että pieniä tuloja tihkuu eri paikoista. Kohtalaisen nimekkäänkään tekijän on hyvin vaikea päästä lähellekään palkkatyöläisen keskiansiota.

    Jotenkin niin vaikea mieltää suuryritysten tukemiseksi sitä että luovan työn tekijöille pyritään takaamaan tulovirtoja. Teosto, Gramex yms. ovat tekijöitä edustavia yhdistyksiä, eivät voittoa tavoittelevia yrityksiä. Suuryrityksethän mielellään luopuisivat tekijöiden oikeuksista, koska silloin kaikki olisi niille vapaata riistaa. Ilmaiseksi.

    • Jari T 14.12.2011-13:38

      No sitten vain vaatimaan jokaisesta kotiprintteristä mafiamaksua, koska ihan varmasti sillä muutama kirjansivukin tulee joskus omaan käyttöön kopioitua.

      Jännä että niistä levyistä tai kirjoista on jo kertaalleen hankinnan yhteydessä maksettu tekijänoikeuskorvaukset, mutta joka kerta kun haluan esim. kuunnella omistamaani cd:tä mp3 soittemella on mafia vaatimassa uutta rahaa.

      Tilanne on yhtä absurdi kuin rakennusyhtiö päättäisi lainsäätäjän avustuksella myydä rakentamansa talot vain yhdessä ”formaatissa”, joten jos ostaja myöhemmin haluaisi vaikkapa maalata seinän toisen väriseksi rakentajalle kilahtaisi korvausta tilille ja maksu hoidettaisiin niin, että jokaiselle maalipurkille määrättäisiin tämä veroluonteinen korvausmaksu, riippumatta siitä millä tavalla ihminen tosiasiallisesti tämän maalin käyttäisi.

    • Jari T 14.12.2011-13:45

      Suuria hyväntekijöitä nämä Teosto ja Gramex. Paljonkos muuten on Teoston toimitusjohtajan palkka? Vastaus on 154.000 euroa, joka on enemmän kuin esim. Suomen pääministerin liksa. Tuolla rahalla on sitten varmasti mukava touhuilla voittoa tuottamattomasti ja jaella vähän apurahoja.

  124. Pekka Potka 13.12.2011-10:22

    Suomeen on syntynyt täydellinen tekijänoikeuden vääristymä. Tekijänoikeus ei ole enää sisällöntuottajien vaan korporaatioiden oikeutta.

    Lisäksi: Minulla valokuvataiteilijana ja valokuva-alan kirjoittajana eivät kovalevyjeni teratavut sisällä musiikkia vaan omia kuva- ja videotiedostoja. Kuitenkin minun on PAKKO maksaa levy-yhtiöille rahaa oikeudestani tehdä omaa sisällöntuotantoa. Se on perverssiä lain käyttöä. Korvausten takaisinhaku on vitsi, se pakottaisi minut lisäksi tekemään työtä toisen puolesta.

    Webbisivuni on lainsäädännössä avattu vapaaksi riistaksi korkeakouluille. Niitä saa käyttää opetuksessa. Korvausta mahdollisesta käytöstä en saa minä. Kiintiöidyn vuosikorvauksen saa Kopiosto, jolle sen maksaa Opetushallitus/ministeriö (?), jolle sen maksaa veronmaksaja eli SINÄ! Tämä on korporaatioiden ryöstämää tekijänoikeutta Suomessa vuonna 2011!

    Arhinmäen ”sillä välin” argumentti taustoineen on puhdasoppista byrokraatin puhetta. Anarkistista byrokraatiksi – kehitystä sekin, nyt ollaan jo toisessa aakkosessa…

  125. Kari 13.12.2011-17:32

    Hei Paavo ja blogin lukijat,

    En ymmärrä mistä tuo pienehköltä kuulostava 1-4 euron summa on nyt keksitty. Onko se kaavailtun teostomaksun alv osuus? Todellisuushan teostomaksujen koosta on tällä päivämäärällä aivan jotain muuta.

    Esim. 8GB MP3-soittimessa teostomaksu on 10 euroa plus 9% alv päälle (käytännössä 23% sillä todellisessa kaupankäynnissä ei kukaan jaksa laskea eri alveja kulujen eri osuuksille) vaan kokonaiskulujen päälle lätkäistään alv.23% joka loppukädessä koituu kuluttajan maksettavaksi. Suomalaiset tukut ja jälleenmyyjät toisaalta maksavat osansa jo siinä, että kauppaa valuu jatkuvasti yhä enemmän ulkolaisille verkkokaupoille. 8GB soitin kun maksaa ulkolaisessa verkkokaupassa nykyisellään alle 50 euroa. 40-50 euron ostokselle 12,30 lisämaksuja Suomessa on kohtuuton määrä.

    Samoin myös 1TB ulkoinen kiintolevy. Teostomaksu on 10 euroa plus alv. Sinänsä sekin on hassua, että vero on naamioitu maksuksi jotta siitä voidaan vielä verottaa erikseen. Kuluttaja maksaa siis arvonlisäveroa siitä ilosta että saa maksaa hypoteettisin perustein kerättävää maksua.

    Jos on kuitenkin tarkoitus tosiaan MP3-puhelimiin asettaa teostomaksuksi 1-4 euroa, niin miksi MP3-soittimien teostomaksut ovat haitarilla 7-20 euroa kapasiteetista riippuen. Melkoinen ero. Ovatko eri valmistajat/alalla toimijat eri arvoisia? Tämä kysymys siksi että nämä teostomaksut vaikuttavat selvästi eri toimijoiden toimentuloon negatiivisesti vähenevän kaupankäynnin myötä. Onko niin, että kun puhelinten teostomaksua on uskallettu ajaa Nokialandiaan niin ei uskalleta kuitenkaan tasa-arvoisesti muihin tuoteryhmiin nähden?

    Oma kantani on toki koko vanhentuneen järjestelmän purkaminen mutta vaivaa kovasti eriarvoiset maksut eri tuotekategorioilla.

    Voin kertoa sen, että kun teostomaksut asetettiin ulk. kiintolevyille niin tuotteiden myynti tietyissä kanavissa putosi n. 40%. Heidän tulot ja leipä väheni ja myös valtion tulot arvonlisäveron muodossa väheni jotta artistit saavat enemmän leipää. Ulkoisten kiintolevyjen tilitettävät teostomaksut ovat 2-3 kertaiset siihen nähden mitä tuotteet jättävät jakeluketjussa katetta. Tämä teosto tienaa ulkoisilla kiintolevyillä siis paljon enemmän kuin toimijat jotka tekevät päivittäin työtä tuotteiden maahantuonnin ja myynnin parissa…tekemättä yhtään mitään muuta kuin lähettämällä laskun kerran kk:ssa. Jopa raportointiin käytetty työaika joka ei edistä yrityksen toimintaa millään tavalla menee alalla toimivan yrityksen omaan piikkiin.

    …ja siis loppukädessä, ulkoiset kiintolevyt, 10 + alv euroa jokaisesta. Ei noita laitteita käytetä ensisijaisesti Suomalsiaten artistien materiaalin säilömiseen tai ylipäätään minkään musiikin.
    Ostin itse viime vuonna 4 ulkoista kiintolevyä ja maksoin siis 40 euroa maksuja…Suomalaisille artisteille? En omaa yhdenkään Suomalaisen artistin levyä, enkä ole kiinnostunut niistä saatika, että tekisin niistä vieläpä kopioita.
    Yksi säästäväinen ihminen voi ostaa 40 eurolla viikon ruokansa. Kuluttajana minun tulee siis maksaa viikon ruokatarpeeni verran sattumanvaraisille artisteille…ihan muuten vaan?

  126. Kari 13.12.2011-17:47

    …ja lisäys vielä: vaikka olisinkin kiinnostunut Suomalaisten artistien levyistä niin miksi voidaan olettaa todennäköiseksi että tekisin niistä kopioita ulk. kiintolevylle…ja vieläpä esim. minun tapauksessa 4 eri kopiota 4:lle eri levylle jotka ostin siis 2011 aikana.

  127. Arto Halonen 14.12.2011-11:43

    Tekijänoikeukeuskorvauksien (eli vanhojen kasettimaksujen) kautta on rahoitettu suurelta osalta myös suomalaisten elokuvantekijöiden toimintaa (dokumenttielokuva, animaatiot, kokeelliset elokuvat jne.). Kun laki ei ole pysynyt teknisen kehityksen mukana on elokuva-alan ns. kasettimaksukorvaukset romahtaneet alle puolen – joka on näkynyt dramaattisesti jo taiteen sisällössä, työttömyytenä ja jopa viennin vähenemisenä. Paavo Arhinmäki on ymmärtänyt muutoksen kokonaisvaikutukset erinomaisesti ja pyrkii rappeutuneen tilanteen elvyttämiseen, mikä on tärkeää. Sisältötuottamisen tukeminen on myös sekä laitetoimittajien että kuluttajien etu pitkällä tähtäyksellä. Kulttuuriteon ohella kyseessä on siis myös teko liiketalouden ja hyvinvoinnin puolesta. Kannustan siis vahvasti Paavon linjaa ja toivon hänelle voimia lyhyellä tähtäyksellä ajattelevia vastavoimia vastaan. Kiitos seisoo tässä asiassa vielä tulevaisuudessa.

    Arto Halonen, elokuvaohjaaja

  128. tellugnu 14.12.2011-12:09

    Kumpi on parempi tulonlähde, köyhä ja riistetty puoli suomea vai musiikkiteollisuus?

    Aivan. Paavokin laulaa sen lauluja jonka leipää syö. Me vain maksamme hänen maksajalleen – toistaiseksi ja aina vain vähenevässä määrin. Teidän on aika avata silmänne, jos mielitte selvitä.

    Meillä on jo muutamia suojakeinoja riistoanne vastaan, kuten Creative Commons -lisenssit, ccmixter ja jamendo.com

    Meillä on puolivapaa internet. Jos sen meiltä viette, me rakennamme teistä riippumattoman solmuverkon. Kehitämme sitä jo.

    Kuta useampaa ihmistä sorratte, sitä useampi ryhtyy oikeuksiaan puolustamaan.

    First they ignore you, then they ridicule you, then they fight back and then you win. –Mahatma Gandhi

  129. M 14.12.2011-12:53

    Mitäs jos CD-levyjen (ja mp3 digikauppojen) hintoihin lisäisi 50centin – euron maksun. silloinhan varatkin olisi kohdistettavissa ja silloin voisi oikeutetusti tehdä OMISTAMASTAAN tuotteesta varmuuskopion ja vaikkapa kuunnella sitä erillaisissa soittimissa.

    Tällähetkellähän vaaditaan ilmeisesti että pitäisi ostaa CD sekä mp3 julkaisu ja mieluiten oma mp3 julkaisu jokaista soitinta varten mitä on käyttänyt tai saattaa käyttää.

    Tämä keskusteluhan ei tosiaankaan koske piratismista koituvia menetyksiä saatikka sitä jos kuuntelutottumukset ovat muuttuneet ihmisillä ja omistus tuotteista ollaan siirrytty lisensoituun palveluun (Spotify).

  130. Tero 14.12.2011-16:24

    Tuskin hyvitysmaksua reiluksi voi sanoakaan. Onko se kuitenkin reilumpaa kuin maksaa vastaava summa verovaroista? Vaikea sanoa. Minunkin verojani toki käytetään esim. urheilun tukemiseen, vaikka en ole siitä vähääkään kiinnostunut. Näinhän yhteiskunta toimii.

    Pekan mielestä on siis riistoa, että verorahoista korvataan Kopiostolle hänen nettivujensa käyttöä. Miten se sitten pitäisi ratkaista? Kopiostohan on yhdistys, joka jakaa rahan eteenpäin apurahoina, siitä vaan anomaan. Outo ajatus valokuvaajalta, että tekijänoikeus olisi riistoa. Mistä sinä sitten palkkasi (tai palkkiosi) saat, ellet tekijänoikeuksista? Tekijänoikeushan on sinulla, ellet myy tai luovuta sitä korporaatiolle, tai tee työtäsi sen palkkalistoilla.

    Mp3-soitin on tarkoitettu vain musiikin kuunteluun, puhelimella taas voi tehdä paljon muutakin. Olisiko se syynä erilaiseen hyvitysmaksuun?

    Esim. Saksassa hyvitysmaksu sisältyy myös skannereiden ja tulostimien hintaan. Olisiko maksu syytä laajentaa Suomessakin niihin? Mahdollistaisiko laajempi pohja halvemmat maksut?

  131. Ville Heiskanen 15.12.2011-10:25

    Kas kun et ajanut että kielletään tallenusmediat suomesta! Eikä vasemmistoliiton pitäs ajaa pienitulosten ja syrjittyjen asioita!! Nyt ajatte kyllä vain suurituloisten/ahneiden yms asioita. Erittäin pettynyt tästä!

    ps. http://www.nierle.de <– sieltä vaan kaikki tilaan tallnnusmediat ketä kyrsii hyvitysmaksut

  132. Mikko P 15.12.2011-16:11

    Joudun liittymään kriitikoiden joukkoon. Ymmärrän hyvän ajatuksen, mutta toteutus kaiken itse keräämäni tiedon (jota kaikkien asiasta kiinnostuneiden ystävieni tiedot tukevat) mukaan tässä on kyse tasaverosta, joka jyvitetään artisteille vailla kuluttajan omaa valintaa.

    En kykene mitenkään ymmärtämään miten tämä lakiehdotus on millään tavalla yhteensopiva oikeudenmukaisuuden tai vasemmistolaisen ajatusmaailman osalta. Ensisijaisesti vastustan sitä että minut etukäteisesti todetaan laittoman materiaalin omistajaksi ja käyttäjäksi, ja laskutetaan siitä että joku joskus jossain ja varmaan.

    Toissijaisesti sitä että tässä taistellaan tuulimyllyjä vastaan, pääasiassa levitysoikeuksien omistajien muodossa. Ei siis artisteja vastaan, joille soisin entistä suuremman osan toki omasta työstään.

    Tässä tarjotaan yksipuolista keppiä, kun digitaalisen media murroksessa käyttäjä/kuluttaja tarvitsee porkkanaa. Kun haluamansa musiikin saa helposti, nopeasti, ja kohtuullista hintaa vastaan laillisesti netistä, kulutus alkaa jälleen nousemaan. Täysin hypoteettisten alan ”menetettyjen eurojen” on mielestäni melko vastuutonta lähteä hintoja nostamaan, vähääkään. Kyse on siis periaatteesta, joka on nyt Paavon ja vasemmistoliiton kanssa vastakkain.

  133. Kari 15.12.2011-18:11

    …no niin ja tässä 2012 uudistukset;

    Ulkoiset kiintolevyt
    Muistia vähintään 50 gigatavua, mutta enintään 250 gigatavua – 9 euroa
    Muistia yli 250 gigatavua, mutta enintään 1 teratavu – 12 euroa
    Muistia yli 1 teratavu, mutta enintään 3 teratavua – 18 euroa

    ”Olisin ollut valmis laajentamaan hyvitysmaksua, jotta tekijöiden
    toimeentulo olisi voitu paremmin turvata. Tälläkin päätöksellä maksutuoton
    arvioidaan kuitenkin nousevan noin 20 %. Nyt on tärkeää valmistella hyvä
    uudistus, jolla tekijöiden reilu hyvitystaso voidaan varmistaa.
    Uudistustyössä tullaan kuulemaan kaikkia tahoja, joita järjestelmä koskee,
    toteaa kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki”

    Koko 20% lisäpotti vielä lisää ulkoisista kiintolevyistä? Maksuthan periaatteessa tuplaantuivat ja kuolettaa kauppaa Suomessa vain lisää. 18 euroa plus verot pistää kuluttajan kyllä hakemaan kiintolevynsä muualta kuin Suomen kivijalka/netti-liikkeestä. 500Gb kannettavan levyn hinnasta 12e + verot on kolmas/neljäsosa laitteen hinnasta. Kohtuullistako? Hyi hel…..

  134. Kari 15.12.2011-18:17

    …ja maksulisäykset tosiaan ulkoisille kiintolevyille jotka kaikista maksunalaisista laitteista ovat kyseenalaisimmat. Vähensit juuri reilusti lisää kaupankäyntiä Suomessa ja pakotat ihmiset suosimaan ulkomaisia toimijoita.

    MP3 kännyihin ei sitten toisaalta tullut maksuja, edes sitä pientä. Kyllä nyt on niin munatonta touhua että oikein jo sylettää.

    = Karpela #2

  135. Jari t 15.12.2011-19:32

    ””Olisin ollut valmis laajentamaan hyvitysmaksua, jotta tekijöiden toimeentulo olisi voitu paremmin turvata. Tälläkin päätöksellä maksutuoton arvioidaan kuitenkin nousevan noin 20 prosenttia”, Arhinmäki sanoo asiasta annetussa tiedotteessa.”

    Oon 12 ja mitä tä on? Siis täällä ovat muusikkoparat vikisseet hyvitysmaksun romahtamisesta ja nyt kuitenkin huolimatta siitä, että Arhinmäki joutui laittamaan mafiamaksun laajentumisen jäihin, tulee korvaustuotto nousemaan 20%.

    Jos siis jätetään huomiotta täysin poikkeuksellinen digiboksien ensiostojen aiheuttama piikki hyvitysmaksussa, niin Suomessa ilmeisesti tällä hetkellä hyvitysmaksua maksetaan suhteellisestikin enemmän kuin koskaan aiemmin. Ja tämäkään ei vielä tekijänoikeusteolisuudelle kelpaa, aika velikultia, täytyy sanoa

  136. ammattiaktivisti 16.12.2011-06:04

    Minä niin nautin, että Paavo sinun esityksesi tyrmättiin totaalisesti hallituksessa. Olit mielestäni alunperinkin väärillä perusteilla liikkeellä, enkä äänestäjänäsi voinut hyväksyä tämän epäoikeudenmukaisen järjestelmän laajentamista entisestään.

    Ja kun et meitä ruohonjuuritason aktivisteja jaksanut kuunnella, niin toivottavasti opit ministerikollegoittesi tyrmäyksestä jotain – eiköhän esityksesi hyvistä syistä tyrmätty.

    Toivotan lykkyä pyttyyn ensi vuonna tapahtuvaan kasettimaksun uudistamistyöhön ja toivon mukaan päädyt esittämään jotain aidosti järkevää uudistusta, jolle myös kansalaiset lämpenevät ja tuntevat sen kohtuulliseksi ja oikeudenmukaiseksi tavaksi tukea suomalaisia taiteen tekijöitä.

  137. Koivulahti 19.12.2011-10:33

    Hyvitysmaksuasiassa kaikkia riistetään, mutta miksi maksajan pitäisi olla mikään muu kuin valtio? Suomalaisen lauluntekijän kilpailukyky (ulkomaisiin toimijoihin verrattuna) on nykyjärjestelmälläkin jo huono, koska meitä verotetaan ihan kohtuuttomasti, emmekä saa samaa katetta toiminnallemme kuin vaikka irlantilainen kollegamme.

    Hyvitysmaksuasia on vain pieni myrsky vesilasissa ja koko hyvitysmaksu voitaisiin mielestäni korvata vähemmänkin (meidän lauluntekijöiden yleisöä) ärsyttävillä ratkaisuilla!
    http://www.samulikoivulahti.net/2011/12/lauluntekijan-elake-wtf.html

  138. Hinkkalan Eijalle 11.1.2012-23:28

    Pitäkäähän ”tekijät” näppinne erossa rahoista, mitkä ei teille kuulu!

    Jankutatte vaan, että kaikki pitäs saada ilmaseksi.

    Kerrotko nyt ihan selvällä Suomenkielellä, et miten mun ostaman cd:n siirtäminen vaikka puhelimeen syö jonkun tuloja?

    Ja ole nyt sen verran ees järkevä, että et ala hokemaan mitään lorua kirjaston levyistä.

    Otetaas esimerkki: Ennen kotibileissä musiikkia soitettiin läjästä cd-levyjä… oli ne sitte ostettu,varastettu, kopioitu, jne. Eipä näy nykyään enää levyjä pahemmin. Kyllä siellä soi Youtube, Spotify tai vastaava. Kinutkaa niiltä lisää rahaa.

    Meinaan, että ajat muuttuu ja se teidän ”tekijöidenkin” pitäisi pikkuhiljaa tajuta.

    Ja miksi juuri teidän toimeentulo on turvattava
    keinolla millä hyvänsä? Suomessa on nälkärajalla eläviä lapsiperheitä joissa molemmat aikuiset käy oikeissa töissä, mutta rahat ei riitä kunnolla ees ruokaan.

    Mutta kunhan teillä tosi tekijöillä viini virtaa nii sehän on pääasia…

    Ja jos artisti saa noin Euron per. myyty levy, nii miettikäähän kuka teitä riistää.

    Kyllä niitä Suomalaisia bändejä siellä ulkomailla keikkailee. Ne ketkä tekee sellasta
    musiikkia jota ihmiset viittii kuunnella.
    Ei siintä tarvii enää tehdä mitään vientituotetta. Se on jo.

    Miäkii oon melkonen tekijä noissa putkihommissa. Mut jos teen työni huonosti ja mun palveluita ei haluta käyttää niin rahan tulo loppuu siihen.
    Putkihommathan on ja todellinen voimavara. Seuraavan kerran ku sulta esim. jäätyy putket, nii sulattelehan ne sitte vaikka laulamalla 🙂

    Ja laitathan mulle euron joka vessan nykäsystä? Sehän on niin vähän, että ei pitäs olla ongelma.
    On meinaan pikkasen tulot tippunu….

  139. Pingback: Kasetti « Kaasuputki

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *