Toisenlainen politiikka on mahdollista

Kirjoitettu Paavon blogi

Pääministeri Jyrki Katainen totesi tiistai-iltana medialle: ”Jos kaikki muut hallituspuolueet käyttäisivät oikeuttaan olla tekemättä päätöksiä, ei mitään tapahtuisi.”

Kritiikki Vasemmistoa kohtaan on täysin kryptinen. Tuskin kukaan on kyseenalaistanut sitä, että kehysriihessä ei tehtäisi päätöksiä. Vasemmisto on kyseenalaistanut, millaisia päätökset ovat. Kaksi keskeistä periaatettamme hallitustyössä ovat olleet perusturvan parantaminen ja tuloerojen kaventaminen.

Nyt livettiin keskeisestä periaatteesta, jonka mukaan perusturvasta ei leikata. Työttömyysturvan, eläkkeiden ja opintotuen tason osittainen jäädyttäminen merkitsee sitä, että tukien taso laskee suhteessa hintojen nousuun. Muu hallitus yritti perustella itselleen, että perusturvaa ei leikattu, koska indeksi on sama kuin palkankorotukset.

Tämä väite on väärä. Ruuan, lääkkeiden, vaatteiden ja muiden välttämättömyyksien hinnat nousevat enemmän kuin leikatulla indeksillä korvataan. Perusturvan varassa eläville jää siis vähemmän käteen. Hallituksen kehysriihen tiedotustilaisuudessa kerrottiin, että veronkorotukset kaventavat tuloeroja. Kokonaisuutena näin on. Mutta se jätettiin kertomatta, että leikkauspuolella voidaan laskea suoraan tuloeroja kasvattava vaikutus esimerkiksi lapsilisien ja lääkkeiden kela-korvauksen leikkaamiselle.

Kun verot ja leikkaukset lasketaan yhteen, kokonaisuus kaventaa tai kasvattaa tuloeroja hivenen.
Tähän ei ole edes huomioitu esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuihin tehtävää 40 miljoonan euron korotusta.

Toisenkinlaiset päätökset olisi voitu valita. Osinkoveron nettovarallisuusprosentin laskeminen kahdella prosenttiyksiköllä olisi tuonut lähes 100 miljoonan euron tuotot ja tasannut merkittävästi tuloeroja.

Jos solidaarisuusveroon olisi säädetty kaksi luokkaa ja alimmaksi tulorajaksi olisi tullut 70 000 euroa, valtion kassaan olisi tullut 50 miljoonaa euroa kehysesitystä enemmän.

Omaisuusvero olisi voitu palauttaa ja kerätä sillä esimerkiksi 100 miljoonan euron tulot. Säästöpuolella olisi voinut leikata yritystuista, nyt niitä päinvastoin lisättiin niin sanotussa kasvupaketissa. Yritysten poisto-oikeuden rajaus tai poisto olisi tuonut valtion kassaan 80 miljoonaa euroa lisää tuloja. Yhteisöveron nostaminen pohjoismaiselle tasolle olisi tuonut noin 400 miljoonan euron tulot.

Nämä esimerkit osoittavat, että toisenlaisella politiikalla olisi voitu perua esimerkiksi indeksikorotusten ja lapsilisien heikennykset.

Kysymys ei siis ollut siitä, että valittiin ainoa isänmaallinen vaihtoehto. Kysymys oli siitä, että tehtiin arvovalintoja.

Kolumni on julkaistu Kansan Uutisten Viikkolehdessä 28.3.2013.

Kommentteja (12)
  1. Markku Lämsä 28.3.2014-10:45

    ”Jos kaikki muut hallituspuolueet käyttäisivät oikeuttaan olla tekemättä päätöksiä, ei mitään tapahtuisi.”

    Kataisen olisi pitänyt lausua, Jos kaikki muut hallituspuolueet käyttävät oikeutta olla tekemättä, meidän (Kokomuksen) päättämiä, päätöksi, ei mistään tapahtuisi.

    Eihän tärkeää ole tehdäänkö päätöksiä, vaan mikä on tehtävien päätösten sisältö.

    Kehysriihessä Kokomus teetti päätöksiä, joita ei Vasemistoliito voinut perustella kannattajille ja oli täysin oikein, olla hyväksymättä kesysriihen paperia.

    Demarit ovat vasta nyt todenneet vähitellen mitä tuli tehtyä, tämä tuli ilmi eilisessä TV keskustelussa, kun Backman alkoi selitellä, että jäi yksi, lapsilisien verotettavaksi tuloksi, mutta selittely jäi siihen kun totesit, että Katainen ei ollut Vasemistoliiton vaatimuksesta ollut valmis aukaisemaan lapsilisäkysymystä.

    Andesrsson sanoi parikin kertaa, että oli sinun kanssa sopinut keskustelusta jo maanantaina.
    Ensimmäisellä kerralla, jokseenkin näin, minä aavistin tämä ja kutsuin sinut jo maanantaina.

    Eli hallituksen oikeisto siipi taisi kehitellä paketista niin raskaan pieneläjille, että Vasemistoliiton on se erittäin vaikea selittää kannattajilleen.

    Nyt ovat Vihreät ja SDP alkaneet veivata lapsilisä päätöstä.
    Taisi tulla hätä kannatuksesta.

  2. Tom Pesch 28.3.2014-11:02

    Toivottavasti Vasemmistoliiton linjaus on pysyvä kurssinmuutos. Politiikasta on pitkään puuttunut oikeasti vasemmistolainen tekijä.

  3. Päivi Riikonen 28.3.2014-11:16

    Sitä arvovalintojen tekoahan se politiikan tekeminen on. Kyllä tämä nykyinen hallitus on tehnyt sellaisia valintoja, joissa ei ole kajottu suurituloisten tai suuromistajien tuloihin. Koko ajan on rokotettu pienituloista, haja-asutusalueella asuvaa lapsiperhettä ja eläkeläistä.Nyt tapahtuvat verojen korotukset ja leikkaukset eivät ainakaan Suomen taloutta nousuun siivitä. Meillä jokaisella tonnin saavalla kulutus vaan vähenee, kun sähkö, pakollinen auton käyttö, kiinteistöveron korotus vaan vähentää esim. ruokaan ja vaatteisiin käytettävää rahamäärää. Tähänkään asti suurteollisuudelle tehdyt kulujen vähennykset, eivät ole työpaikkoja lisänneet. Helsingin Herrat ja Rouvat taitavat katsoa erilaisten lasien läpi, kuin haja-asutusalueella asuva pienituloinen.

  4. Ari Reinikainen Kirkkonummi 28.3.2014-13:07

    Teksti ei ehkä ole vastaus edellä olevaan kysymykseen,mutta mielestäni kumminkin julkaisun arvoinen.

    Moikka Merja.Olisiko mahdoton ajatus että laistaisit eu ehdokkuutesi.Mielestäni nyt jos koskaan tarvittaisiin täälä koto Suomessa vahvoja ihmisiä,täsä tapauksessa vasemman laidan politiikkoja hoitamaan asioita.Vaikka teillä on hyvä puh.johtaja,pidän sinua varteen otettavana henkilönä siinä tehtävässä.Jos luotan siihen intuitiota ja paino arvoa sille antaa edesmenneen Tarmo Mannin minulle lausuma kohteliaisuus jossa hän piti minua shamaanina(näkijänä)sen on kohteliaisuus jota kannan lopun ikääni,asiaan.Jos tällä hetkellä tehtäisi kysely voisin melko varmasti uskoa että sinulla olisi hyvä mahdollisuus voittaa puheenjohtaja kisa,ja tässä ei ole mitään pois siitä mitä Paavo on tehnyt ja saanut aikaan.Kysymys on lähinnä siitä ketä/kuka on se henkilö joka osaa luonnostaa pelata peliä mediän kanssa.Olisi tärkeätä että tämä kysymys tehtäisiin nyt kun eu vaalit lähestyy ja olisi aikaa tehdä Persut.Ottakaapa kantaa miltä teistä tuntuu.Muistakaa että en ole tällä kirjoituksella vaatimassa Paavon eroa tai mitään muutakaan sen suuntaista mutta sisällä pitää löytää ne vahvuudet joilla seuraavat eduskunta vaaleissa tulos olisi plus merkkinen ja mahdollisimman paljon,puolueen pitäisi olla pien puolueista selvästi suurin,vain ja ainoastaan sillä on väliä.

  5. Tom Forsman 28.3.2014-13:08

    Hyvä kirjoitus.
    Niin kauan kuin muistini kantautuu on maamme eduskunta ja hallitus sekä muut tahot puhuneet
    säästöistä ja leikkauksista. Hyvä niin.
    Kuitenkin on valtion budjetti noussut esim. vuodesta 2002 vuoteen 2014 kokonaista 55%
    34,6 miljardista 53,9 mljardiin. Missä ovat säästöt ja leikkaukset?
    Jo Harri Holkerin vetämä hallitus, joskus 80-luvulla, puhui äänekkäästi säästämisen ja leikkauksien puolesta.

    Kansalaisena en oikein tahdo ymmärtää näitä ”säästöjä” tai ”leikkauksia”. Mitä ne mahtavat tarkoittaa?
    Itse olen oppinut, ettei pidä kuluttaa jos ei ole varaa. Mielestäni näinä aikoina voisi hyvin sopia, että valtion budjetti on 45 mrd. eikä senttiä enempää. Jos ei tämä raha riitä jätetään turhat ”Raippaluodon siltahankkeet” (esim.)rakentamatta. Mielestäni, hyvin yksinkertaista.
    Ehkä olen ymmärtänyt asiat väärin?

    Onko “säästäminen” ja “leikkaukset” vain (määrättyjen) politikkojen käyttämiä sanoja, joilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä?

    PS. AIK:lla aika kova nippu. Vahva mestarisuosikki alkavaan Allsvenskaniin. 😉

  6. Pingback: Hanna Sarkkinen – Iso paukku

  7. Juhani Harjunharja 28.3.2014-13:54

    Kokoomuksen Via Dolorosa

    Hallituskriisi ja lapsilisät

    Vaikka emme eläkään ihan vielä kristikansan pääsiästen vaiheita, tarpoo koppava kokoomus, tuo iloinen pääoman puudeli ja luottoluokittajien juoksupoika, hallituskriisissään nimeltä lapsilisät. Itseähän tämä “osaavien puolue” tuon kriisinsä aikaan sai nokkeluuksiinsa kompastuen, mutta kovasti se koettaa vielä ärhennellä pääministerinsä suulla, jotta pakettaja ei auota. Ja sillä siisti!

    Vai onko sittenkään näin?

    Vasemmistoliiton potkaisu ulos hallituksesta kääntyy nyt kuin bumerangi heittäjäänsä vastaan. Kaikista inhottavinta tässä taitaa olla kokoomuksen mielestä se, että joutuu jälleen kerran havaitsemaan Vasemmistoliiton olleen oikeassa. Sen nyt vielä jotenkin sulattaisi, jos muutkin hallituskumppanit nielisivät tämän katkeran kalkin yhdessä ja äänettöminä. Mutta että demarit, vihreät ja kristilliset alkavat havittelemaan tehdyn köyhää kurittavan paketin aukaisua, on jo sellaista politiikkaa, joka saattaa repiä koko koppavan kokoomuksen hallitustien auki. Kuoppiahan siihen on jo kovasti tullut, mutta saattaa olla poliittinen kevätrospuutto niin ankara, että tie joudutaan katkaisemaan.

    Entä sitten?

    No onhan tuolla oppostiossa pari porvaripuoletta odotelemassa kuin haaskalle kärkkyvät marabuhaikarat. Nokat jo aukenevat, jotta jos tässä hallistushaaskan kimppuun… ja uusi uljas ja puhdas porvarihallitus näkisikin kokoomuksen johdolla päivän valonsa ennen uusia eduskuntavaaleja. Jotta mikäs tässä hätänä. Pääoma kyllä loppujen lopuksi suojelee juoksupoikiaan ja sätkynukkejaan. Ja USA:n luottoluokittajatkin saattavat vielä lisää kiittää kokoomusta, tuota herrojen armoitettua.

    Mutta… näin vain Vasemmistoliitto ja Paavo sekä Siperia opettavat herrakansan puoluetta, tuota koppavaa kokoomusta!

  8. Nina Jaakkola 28.3.2014-14:49

    “Kun verot ja leikkaukset lasketaan yhteen, kokonaisuus kaventaa tai kasvattaa tuloeroja hivenen.”
    Kumpaa kokonaisuus tekee, kaventaa tuloeroja (tulkitsen että kaventaa = vähentää) vai kasvattaa niitä?

  9. Raija Aittoniemi 29.3.2014-10:12

    Tuo oli hyvä kirjoitus. Miettimään pisti juuri nuo kasvavat menot kuten vuokran nouseminen joka lisää taakkaa selvitä. Oli jotenkin mieltä ahdistavaa ensin lukea palkkioista vvo ja sato miljoonineen ja pian sen jälkeen saada ilmoitus millaiset paineet olivatkaan jälleen vuokrannousuun… sellaista se on nykypäivä ja “pakolliset” korotukset, todella kyse arvovalinnoista. Olen todella itse mukana kansalaisaloitteessa jossa pitäisi kaventaa palkkaeroja, mutta kaventaisin niitä huomattavasti enemmän 1/6 olisi mielestäni hyvä maksimiraja tuloeroihin. Lisäksi toivoisin samaa eli varallisuuden ja omaisuuden verotusta tietyn euromäärän jälkeen. Minäkin ottaisin sieltä missä jotain on otettavissa. Miten käy meidän kansalaisten jos rahaa virtaa ulospäin maastamme näin paljon mitä nyt tekee? Ymmärrän valitettavan vähän monista asioista mutta sydän on se joka sanelee kohdallani mihin suuntaan soisin yhteiskunnan rakenteemme suuntaavan. Kunnioitus luontoa ja ihmisyyttä kohtaan on mielestäni perusarvo ihmisyyteen. Myös ymmärrys siitä rajallisuudesta mihin asti voidaan mennä väkiluvun suhteen ja milloin joku apu lisää vain avuntarvitsijoita, vaikeita asioita käsitellä taitavasti ja sydämellä. Olet oikeassa mielestäni toisenlaisesta politiikasta ja olen pahoillani siitä että äänimäärä puoluettanne kohtaan on niin vähäinen sillä mielessäni tuolla sydämen sopukoissa toivoisin niin näkeväni mihin pystyisittekään jos kannatus olisi vahva, yhtä suuri kuin on työtätekevien ja työttömien määräkin, meidän “tavallisten pulliaiden”. Niin, kunnioitan myös sitä ettette pysty olemaan mukana hajottamassa sitä rakennetta jota piti niin rakentaa….

  10. Pahus 29.3.2014-11:08

    Kataisen lausunnot kyllä vetää sanattomaksi. Tehdään huonoja ratkaisuita ja sitten kritisoidaan kun niitä ei hyväksytä. Hänen lausunto on todella kapeakatseinen, ei ole muuta vaihtoehtoa kun leikata niiltä jotka ovat huonoimmassa asemassa. No eipä hänellä ole itsellään kokemusta olla heikko-osainen, joten hän ei pysty ymmärtämään tekemiensä vaikutusten päätöksiä. Se ei tosin ole mikään puollustus, vaan lähinnä ei voi kun ihmetellä miten hän on nykyisessä asemassa.

  11. Reetta Kivimäki 29.3.2014-15:35

    Nyt jälkeenpäin heräsi P Räsäsellä ja joillain demarien rivijäsenillä hätä, että mitä siitä lapsilisästä tulikaan päätettyä. Mutta päätöksentekohetkellä uinuttiin.Vasureiden periaatteellinen toiminta herätti.

  12. P 4.4.2014-18:34

    Rasismista kohkaaminen on hyödytöntä, jos ei samaan aikaa puhu heistä, jotka luovat rasismia.

    Rasismi syntyy ja saa polttoaineensa epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvosta.

    Rahaeliitit ja valtaeliitit luovat politiikalla epäoikeudenmukaisuutta ja epätasa-arvoa.

    Se on vallan väärinkäyttöä, joka synnyttää rasismia sekä muuta syrjintää.

    Se on vallan väärinkäyttöä, joka vahingoittaa suuria määriä ihmisiä.

    Raha- ja valtaeliitit ovat vastuussa rasismin syntymisestä ja kasvamisesta.

    Puhukaa myös heistä ja kovaan ääneen!

    (Valitettavasti rasismia löytyy jokaisesta ihmisestä, mutta jokainen ihminen ei ole rasisti.)

Kommentoi

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *