Tekijänoikeuksien valvonnasta

24.11.2012 klo 14:40

Kuluvalla viikolla on noussut julkiseen keskusteluun tapaus, jossa kerrotaan 9-vuotiaan tytön vahingossa ladanneen laittomasti musiikkia internetistä ja jakaneen sitä edelleen. Tekijänoikeuksia valvova järjestö on jäljittänyt kyseisen ip-osoitteen ja rätkäissyt yhden levyn laittomasta lataamisesta ja jakamisesta liittymän haltijalle 600 euron laskun. Sillä, että kyse olisi liittymän haltijan mukaan ollut tapahtumahetkellä 9-vuotiaan tekemästä vahingosta, ei olisi ollut asiaan mitään vaikutusta.

Netissä levinneen tarinan perusteella on toimittu kohtuuttomasti, joten olen yrittänyt selvittää, mistä on kysymys.

*
Suomen laki mahdollistaa laittoman lataamisen valvonnan. Sitä tehdään jonkin verran tekijänoikeusjärjestöjen toimesta. Luovan alan tekijöitä, tuottajia ja levittäjiä edustava yhteisjärjestö Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) teki lokakuussa 2011 valvontaiskun ns. bit torrent -tekniikalla tapahtuvaan tiedostojen jakoon. Iskussa pyrittiin selvittämään Chisun uuden levyn julkaisun yhteydessä tapahtuvaa musiikin laitonta edelleen jakamista.

Järjestön mukaan Chisun levy valikoitui valvontakohteeksi artistista riippumattomista syistä, yksinkertaisesti siksi, että levyn uskottiin houkuttelevan paljon lataajia, myös sellaisia, jotka jakaisivat levyä verkossa ilmaiseksi eteenpäin, mikä on nykylainsäädännön mukaan tekijänoikeusrikos. Näin kävikin.

TTVK sai tiedot 28 liittymänhaltijasta, jotka olivat jakaneet uutta levyä luvattomasti. Järjestö lähetti näille kaikille musiikin laittomasta edelleen jakamisesta 600 euron laskun. Summa määräytyi sen mukaan, että kyseessä oli yksi laittomasti eteenpäin jaettu digitaalinen äänilevy.

*
Yllä kuvattu lienee todella tapahtunut – mutta miksi, missä olosuhteissa ja mitä siitä pitäisi seurata, on tällä hetkellä poliisitutkinnan aihe. Nyt vastakkain ovat TTVK:lta saamani selvitys ja toisaalta julkisessa keskustelussa ollut isän kertomus.

Tapausta on käsitelty julkisuudessa nimettömän blogikirjoituksen kautta, jossa kirjoittaja kertoo olevansa 9-vuotiaan vahingon tehneen tytön isä. Tytön muumikuosinen tietokone on nyt poliisin hallussa. Julkisuudessa, mm. Helsingin Sanomien kulttuurisivuilla, tämä isän kertomus on uutisoitu kritiikittömästi.

TTVK:n ja monien nettikeskustelijoiden mukaan taas levyn edelleen jakamisen täysin vahingossa ei pitäisi olla mahdollista. Laiton jakaminen edellyttää TTVK:n mukaan niin paljon erilaisia valintoja ja monimutkaisia toimintoja, kuten erillisen ohjelman lataamista tietokoneelle, että on vaikea kuvitella, että sellaisen olisi voinut yksin tehdä pikkutyttö, jolla on vain alkeelliset tietotekniset taidot, kuten blogikirjoituksen isä kertoo.

Minun tietotekniset taitoni eivät riitä ottamaan kantaa, onko se mahdollista tai ei. Ehkäpä poliisi selvittää juuri tätä asiaa?

*
Riippumatta siitä, mikä totuus tässä kyseisessä tapauksessa on, osoittaa selkkaus kuitenkin jo nyt, miten suuria haasteita nykytekniikka asettaa tekijänoikeuslainsäädännölle.

Puolustan tekijänoikeuksia ja olen ehdottomasti sitä mieltä, että myös musiikin ja muiden luovien alojen tekijälle kuuluu palkka tehdystä työstä sekä asiallinen korvaus teosten levittämisestä ja kaupallisesta menestyksestä. En jaa monien piraattien ideologiaa, että netissä kaiken pitäisi olla ilmaista ja mistään ei pitäisi joutua maksamaan.

Tästä huolimatta minun on toisinaan vaikea ymmärtää tekijänoikeusjärjestöjen toimintaa. Laajamittainen piratismi ja tekijänoikeuksien kaupallinen massariisto tulisi olla viranomaisten tähtäimessä, eivät yksittäiset ihmiset. En usko, että ongelmat voitetaan jahtaamalla yksittäisiä kansalaisia, jotka kaiken lisäksi ovat vielä usein nuoria.

Ongelmaa ei pystytä poistamaan pistehyökkäyksillä. Yksittäiset ratsiat ja pelotteluoikeudenkäynnit voivat aiheuttaa hallaa hyvälle asialle, eli tekijänoikeuksien ja kohtuullisten korvausten puolustamiselle. Tekijänoikeuksien valvonnassa tehdyt ylilyönnit saattavat jopa kääntää yleisen mielipiteen tekijänoikeuksille kielteiseksi. On hyvä muistaa, että tällä hetkellä valtaosa ei hyväksy piratismia.

Laajamittaiseen laittomaan jakeluun pitää puuttua. Ei ole oikein, että toisten tekemällä työllä kerätään voittoja ilman, että itse tekijät hyötyvät. Ministeriö tukee työtä, jossa pyritään kertomaan, että piratismi syö tekijöiden toimeentuloa ja pahimmassa tapauksessa jatkossa meillä ei ole enää yhtä monipuolista musiikin kenttää. Ei buffet-lounaallekaan voi kutsua kavereita syömään yhteiseltä lautaselta.

Yksi mahdollisuus piraattiongelman ratkaisemiseen on laillisen nettilataamisen ja -jakamisen voimakas kehittäminen. Spotify, jossa mainostajat maksavat sisällöistä tekijöille, on tästä yksi esimerkki. Tosin Spotify ei ole myöskään ongelmaton. Tekijät eivät saa siitä kohtuullista korvausta. Internetissä Spotifyn kaltaisten sovellusten kehittäjät ovat kuitenkin tulevaisuuden voittajia.

Kuulen usein sanottavan, että tekijöille kuuluu korvaus työstään, mutta mitkään nykyiset järjestelmät eivät kuitenkaan kelpaa. Parempien järjestelmien puolesta olemme tehneet kovasti työtä, mutta toistaiseksi emme ole sellaista onnistuneet rakentamaan. Siksi kuulenkin mielelläni erityisesti näiltä ihmisiltä toteuttamiskelpoisia ehdotuksia.

 

Kommentit

 
  1. Jos koneessa on torrent-ohjelma asennettuna valmiiksi, niin torrent-linkin lataaminen, tiedoston lataaminen ja jakaminen voi kaikki tapahtua yhdella klikkauksella. Torrent-ohjelmat alkavat automaattisesti jakaa ladattuja tiedostoja.

    Poliisin prioriteetit lähinnä ihmetyttävät – ilmoitapa CD-levy varastetuksi vaikka olkalaukusta ja odottele milloin poliisi ehtii paikalle…

     
  2. “Spotify- ja Flattr-palvelujen kaltainen systeemi, jossa käyttäjä saa ladata kiinteää kuukausimaksua vastaan kaiken minkä haluaa ja rahat jaetaan tekijöille näiden suosion suhteessa, vaikuttaa lupaavalta.”

    http://www.effi.org/blog/2011-05-16-Virpi-Kauko.html

     
  3. Tytön isä ei kirjoittanut nimettömänä, vaan esiintyi ihan omalla nimellään. Ja Muumi-läppäri tais olla Nalle Puh -kuvilla päällystetty.

    Musan lataaminen netistä on niin helppoa, että jopa yhdeksänvuotias voi sen tehdä, vahingossa tai tietoisesti. Esimerkiksi Opera-selaimessa on torrent-systeemit valmiina, joten mitään monimutkaisia erillisiä ohjelmia ei välttämättä tarvita, kuten TTVK ry antaa ymmärtää.
    Joka tapauksessa Chisulle aiheutuneisiin taloudellisiin menetyksiin nähden TTVK ry:n toimet ovat täysin ylimitoitetut eivätkä mitenkään maalaisjärjellä perusteltavissa tai yleisen oikeustajun mukaisia.

    Jotenkin sitä toivoisi, että Suomessa vielä 2010-luvulla voitaisiin toimia vallan kolmijako-opin mukaisesti eikä sen kaikkia elementtejä annettaisi jonkin rekisteröidyn yhdistyksen valjastaa omiin tarkoituksiinsa.

     
  4. Noin teoreettisella tasolla lapsen tiedostojen lataaminen vahingossa on mahdollista. torrent-verkosta voi ladata myös ihan laillista tavaraa. Ainakin joskus on esimerkiksi Linux-käyttöjärjestelmiä jaettu sitä kautta, koska se ei kuormita yhtä palvelinta kohtuuttomasti. Tässä mielessä tekniikka onkin todella hyvä. Periaatteesas siis itse ohjelmistoa on voitu käyttää alkujaan laillisen materiaalin lataamiseen. Kun sitten pieni on löytänyt jostain hakutuloksen, joka on todellisuudessa johtanut PirateBay:hin tms. ja sen enempää ymmärtämättä, mitä on tekemässä, klikannut latauslinkkiä ja tämän jälkeen pariin ikkunaan ok:ta. Ei siis olisi mitenkään mahdotonta, etteikö lapsi olisi vahingossa voinut ladata.

    Itsekin puolustan tekijänoikeuksia. Tuntuu vain, että näissä TTVK-tapauksissa on rangaistukset kohtuuttomia. Sitä paitsi mietityttää, että miten on voinut ry saada tällaisen vallan, kuin sillä Suomessa on. Rangaistukset tuntuvat olevan mielivaltaisia niissä vähissä tapauksissa, mitä on julkisuuteen tullut.

    Olisi hyvä, jos saataisiin menestymään jokin jakelupalvelu, josta saisi häviötöntä musiikkia kohtuuhintaan. Vielä kun se hyödyntäisi tuollaista monipisteistä jakoa ja palvelu olisi helppo käyttää, laskisi ostokynnys varmasti. Tässä vain nyt on se, että musiikki- ja elokuvabisneksenkin pitäisi lähteä mukaan. Pelipalveluita jo jonkin verran onkin.

     
  5. FB:stä:

    Kaivelin vähän lisää:

    Google Tech Talks: The Surprising History of Copyright

    =>

    https://www.youtube.com/watch?v=mhBpI13dxkI

    Niin, eli tossa selviää se, että vaan harvat artistit lopulta hyötyy koko
    copyright-systeemistä ja monet saa fyrkkansa esiintymisestä, joidenkin tukijoiden kautta tai niillä on joku muu ammatti, jolla ne elää itsensä. Mut ilmeisesti joku kickstarter-tyyppinen asia vois olla muusikoillekin, miksei vois? Ihan hyvin vois, ite oon osallistunu esimerkiks just etäkäteismaksulla tohon Yes Men:iin uuteen leffaan, joka ei ees oo vielä ulkona – ja mm. yhteen lastenkirjaan, jonka tarkoitus on opettaa lapset ajattelemaan itse – ja occupyn valonheitinautoon – ja sen sellaiseen – miksei tällainen malli voisi toimia myös musiikissa? Jos Arch Enemy sanois, että ne on tekemässä uutta levyä ja et ne tarvii fyrkkaa siihen niin helposti kävisin niille siitä jotain pistämässä kickstartteriin. Tosin ne nyt ei tartte ku on itsellisiä (vapaita) ja näin, mutta tässä ny on yks idea, maybe more to come…

    …Tossa esitettiin toi siinä muodossa, että vaan lupaus tehdään etukäteen ja maksu tapahtuu vasta sitten kun saa sen musatuotteen. Might be better.

     
  6. Tapauksesta kyllä kirjoitettiin ihan omalla naamalla ja nimellä. Kun tuntee ko. isän tai löytää tämän digitaalisen toiminnan jalanjäljen verkosta, on helpohkoa tuntea luottamusta.

    Lisäksi keskustelun alla ole niinkään ollut kyse siitä, miten musiikkiteollisuutta rahoitetaan, vaan rekisteröidyn yhdistyksen toimintatavoista ja poliisin arviosta tapauksessa (600 € korvaus ei kuulosta maallikosta täyttävän kotietsintään oikeuttavan toiminnan tunnusmerkkejä).

     
  7. Harmi ettei kulttuuriministeri erota Nalle Puhia ja Muumia toisistaan.

     
  8. Asiaa! Hyvä Arhis! Näin ehdotuksille avointa ministeriä harvoin näkee!

     
  9. Kelpo yhteenveto, joka kaipaa pari tarkennusta.

    Isän kirjoitus ei ollut nimetön, vaan sen teki julkisesti Facebookissa Aki Wegu Nylund. Ei siis omassa suljetussa profiilissaan, vaan niin, että jokainen voi sen lukea. https://www.facebook.com/aki.w.nylund/posts/10151139041245079

    Yksi alkuperäisen kirjotuksen availauseita on: “Olin lähdössä töihin tuona lauantaisena iltapäivänä, tuttuun tapaan jo hieman aikataulusta myöhässä, joten näytin tytölle muutaman eri hakukoneen, ja viitteet mitä niihin piti kirjoittaa. Seuraavana ehtoona sitten tyttö valitteli löytäneensä kyllä kappaleita, mutta ei saanut niitä jostain syystä toimimaan.”

    Käytännössä tässä jutussa ei ole kyse 9-vuotiaan tytön latailuista, vaan tyttöä lataamaan kannustaneesta isästä ja hänen reaktiostaan TTVK:n toimiin. Vastakkain eivät siis ole Chisu ja tyttö, vaan tytön isä ja TTVK. Mediassakin tämä seikka pitäisi ottaa paremmin huomioon.

    Omasta mielestäni varoittavien esimerkkien käyttö piratismin vastaisessa taistelussa on paitsi älytöntä, myös tehotonta. Jos asiaa valvotaan, tehdään se sitten kunnolla ja niin, että ihmiset tietävät mahdolliset rangaistukset. Ensin esimerkiksi varoitus, sitten sakko, ja vasta tämän jälkeen voitaisiin joissakin tapauksissa miettiä kotikäyntejä ja jopa tuhansien eurojen korvauksia.

     
  10. Olen osittain samaa mieltä kuin Paavo. Tämä ajojahti piraatteja vastaan tuntuu niin oudolta.
    15 vuotias voi tappaa ja kiduttaa ihmisen ilman että joutuu oikeuteen.
    Tässä tapauksessa 9 vuotias (mikäli isä ei ole syyllinen ja ladannut musiikkia) on syytettynä. Tältä viedään nalle puh läppäri.
    Toisin sanoen näkee sen että levy-yhtiön että artistien varallisuuden kartuttaminen on nykymaailmassa tärkeämpää kuin ihmisen henki.
    Se on minusta säälittävää se.

     
  11. Ajattelin oikaista muutaman artikkelissa esiintyneen epäkohdan, anteeksi jo etukäteen…

    1) alkuperäinen “blogikirjoitus” ei ollut millään tavalla nimetön, vaan Facebookissa julkaistu artikkeli; nimi mukana, koska sen kätkeminen ei FB:n puolesta ole mahdollista.

    2) BitTorrent ei tekniikkana ole laiton – paljon laillista materiaalia on tarjolla. Oletus, että BitTorrent-sovellusohjelman asentaminen koneelle olisi jotenkin laittomuuteen viittaavaa on täysin typerää. Sovellus on saattanut olla jo valmiiksi asennettuna, jolloin se todellakin käynnistyy yhdellä nettiklikkauksella.

    3) vielä lopuksi on ihan pakko mainita, että Nalle Puh ja Muumit ovat ulkoista muotonsa yhteneväisyyksistä huolimatta täysin eri satuhahmoja ;)

     
  12. “TTVK:n ja monien nettikeskustelijoiden mukaan taas levyn edelleen jakamisen täysin vahingossa ei pitäisi olla mahdollista.”

    tämä ei pidä paikkaasa. Melkeen kaikki linux-pohjaiset pc:t ja käsittääkseni myös applen koneet lataa (ja jakaa) suoraan torrentteja. myös jotkin nettiselaimet (esim. opera) tekee näin.

     
  13. Hyvnin pyöritetty ministeriltä, olisi voinnut hiukka pontevammin kaivella spotify-ongelmaa – se jos mikä riistää tekijöitä, korvaukset ovat niin suhteettoman pieniä ettei sellainen onnistu ilman että on iso raha takana.

     
  14. Suurin syy piratismin olemassaoloon on edelleen se, että vahvempaa kaupallista vaihtoehtoa ei toistaiseksi ole olemassa. Kun lataat esimerkiksi uuden elokuvan vaikkapa Piratebaysta, siitä on useimmiten poistettu ylimääräiset tekijänoikeusvaroitukset, mainokset, kopiosuojaukset jotka haittaavat katselukokemusta ja estävät alkuperäistä elokuvaa näkymästä vanhemmilla laitteilla jne jne. Voit ladata elokuvan koneellesi ja tehdä sillä sen jälkeen mitä haluat, kuten polttaa varmuuskopion dvd/bluray-levylle tms. joka ei ole mahdollista kaupallisella versiolla. Kopiosuojaukset haittaavat eniten tavallista lakia noudattavaa kansalaista, todellisille piraateille niistä ei juuri ole vastusta.

    Suomeen rantautumassa olevat Netflixin ja HBO:n kaltaiset online-palvelut ovat paljon tehokkaampi keino taistella piratismia vastaan kuin TTVK:n harjoittama kyttäys- ja rankaisupolitiikka.

     
  15. …lisäongelman aiheuttaa vaitiolo, jota myös vaaditaan lisäsanktion uhalla. Sillä ei saada tietoa; (toivottavasti haluttavaa) varoittavaa efektiä, vaan kuva mafiatoiminnasta, jossa kiristetään rahaa ja sanotaan ettei saisi kertoa asiasta. Mafia sanoo ettei saa kertoa poliisille. Nyt kiristämisestä ei todellakaan kannata kertoa poliisille.

     
  16. Koko tekijäinoikeushässäkkä alkaa olla hallitsematon. Ei ole yksinkertaisia ratkaisuja. Tämä tapaus on liki pöljä. Muumikoneet viedään ja rapsuja päälle…no huh. Itse Teoston ja Gramexin vaatimattomia korvauksia nauttivana jäsenenä olin sekä huvttunut että surullinen lukiessani keltaisen lehdistön kommentteja. Ei ole edes monimutkaisia ratkaisuja. Tahot, joita asia koskee, tuntuvat olevan aivan yhtä skutsissa. Ongelmahan on globaalitason spekulointia.
    Itseäni kiinnostaa, miksi rahakkaat tekijänoikeuskorvausten jakajat eivät kiinnitä huomiota esimerkiksi muusikoiden työtilojen hakemiseen ja tukemiseen – ei nää asiat keittiön pöydän ääressä ratkea. EU? Kulttuurimesenaatit? Äh. Onnea taistoon tummaan.

     
  17. “Kaiken pitäisi olla ilmaista” on melko härski yksinkertaistus piraattien “ideologiasta”. Varmasti näinkin ajattelevia löytyy, mutta on vaikea kuvitella heidän olevan piraattien enemmistössä. Tutkimusten mukaan kovimmat piraatit ovat itse asiassa myös viihdeteollisuuden parhaita asiakkaita – mitä enemmän esim. musiikki kiinnostaa, sitä enemmän sitä tulee sekä ladattua että ostettua.

    Itse en ole aikoihin ostanut levyä tai elokuvaa warettamatta sitä ensin. Jos pidän näkemästäni/kuulemastani, se menee ostoslistalle. Totta kai tekijät ansaitsevat korvauksen työstään, mutta on täysin järjetöntä väittää jokaisen latauksen olevan menetetty myynti. Ei, en osta jokaista netistä lataamaani biisiä – kuten en myöskään jokaista radiosta kuulemaani. En halua ostaa “sikaa säkissä”, ehkä olen hieman yksinkertainen kun en ymmärrä tämän moraalittomuutta.

    On myös huvittavaa kuulla viihdeteollisuuden syyttävän kaikista ongelmistaan piraatteja. Ehkä jonkun pitäisi kertoa heille, että talouden kanssa on viime vuosina ollut vähän laajemminkin huolia. Sellaisia, joita ei ratkaista uhkailemalla faneja satojen/tuhansien/satojentuhansien eurojen korvausvaatimuksilla muutaman biisin jakamisesta.

     
  18. Yhdeksänvuotiashan se todennäköisemmin osaa asentaa torrent-softan kuin vanhan polven tietoteknisten asioiden vaikeudesta valittajat…

     
  19. Se oli nalle-puh eikä muumi ;)

     
  20. Äärimmäisen hyvin tiivistetty. En voisi olla enempää samaa mieltä asiasta. Artistien tulee tietenkin saada korvaus työstään. Nyt TTVK jahtaa vaanii kuitenkin internetissä pikkutyttöjä, koska sen osaaminen ei riitä alkuunkaan varsinaisten piraattien jahtaamiseen. Tällaiset tapaukset 600 euron ylimitoitettuine laskuineen ja epäilyttävine vaitiolosopimuksineen ovat ainoastaan omiaan kääntämään kansalaiset tekijänoikeusväkeä vastaan. Asiaa ei auta sekään, että TTVK yrittää esittää ulospäin viranomaista, vaikka se on vain tuikitavallinen yhdistys. Nyt olisi hyvä aika kääntää takki ja ryhtyä pelaamaan reilua peliä. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Myös pikkutytön tapauksessa.

     
  21. Ilmeisesti et tarkemmin tutustunut tapaukseen? Koska ei todellakaan ollut mikään nimetön blogikirjoitus, vaan ihan omalla nimellään tytön isä asian toi esiin. Mistä moinen käsitys, että olisi ollut anonyymi ?

     
  22. Jos artisti ei voi saada elantoaan artistina ilman poliisivaltiota, menköön mieluummin muihun töihin. Tekijänoikeuslaki tarkoittaa laillista kiristystä eikä kiristys ole artistin ainoa mahdollinen ansaintalogiikka. Siksi tekijänoikeuslaki pitää lakkauttaa.

     
  23. “Julkisuudessa, mm. Helsingin Sanomien kulttuurisivuilla, tämä isän kertomus on uutisoitu kritiikittömästi.”

    Minkähänlaista kritiikkia olisi odotettu. Miten muuten lehti voi asista kirjoittaa. Olisiko pitänyt kirjoittaa isän kertomukseen jonkinlainen kyseenalaistus tai kritiikki? Jonkinlainen kannaotto ? Millaisenkohan kritiikin lehti olisi voinut esittää? TTVK:lle annettiin mahdollisuus esittä näkökanta asiaan suhteellisen suurella osuudella artikkelista. Eikö kritiikki sisälly siihen osioon, ja suhteellisen vahvanakin.

    Se joka nyt syyllistyy kritiikittömästi asioita esittämään olette Te. Tarkoitan esim. tuota vahvaa kannaottoa mahdollisuuten levyn jakamiseen vahingossa. Se nimittäin on mahdollista, vaikka kuinka vaikea olisikaan uskoa. En väitä, että juuri tässä tapauksessa niin olisi käynyt, mutta mahdotonta se ei ole.

     
  24. Erästä asiaa en ymmärrä: miksi tekijänoikeuksista keskustellaan usein niin eri sävyssä kuin muista yhteiskunnan asioista. Esimerkki: Miksi ei nosteta hälyä siitä, että kauppa ilmiantaa näpistelijöitä? Miksi poliisi saa rauhassa jahdata yksittäisiä rattijuoppoja? Eikö näissäkin pitäisi sitten keskittyä vain laajamittaiseen ammattirikollisuuteen ja vaikkapa alkoholin myyntiin? Ei kukaan kuitenkaan sellaista ole vaatimassa. Ja hyvä niin. Rikokset ovat rikoksia, eikä ennaltaehkäisy ja ammattimaiseen rikollisuuteen keskittyminen aina riitä.

    Käsittääkseni netti on pullollaan maksullisia ja toimivia musiikkipalveluita, joten piratismilla ei ole mitään tekosyytä olemassaoloon. Lisäksi olen varma, että eivät musiikkiyhtiöt keskity jahtaamaan vain pikkutekijöitä – ihan varmasti niitä kiinnostaa enemmän saada kuriin isot rikolliset.

     
    • Itse en taas meinaa käsittää, mikä tekijänoikeusasioista tekee pyhiä ja vakavia verrattuna muuhun rötöstelyyn. Sanotaan että se sama levy poimittaisiin maksamatta mukaan kioskista. Kyseessä on varmaankin näpistys, eli poliisi ei pysty tekemään asiasta kotietsintää, ja jos aikuinen syyllinen jää kiinni, puhutaan levyn palauttamisesta ja muutamasta päiväsakosta. Alaikäinen selviää kai levyn palauttamisella. Jos selvää näyttöä ei ole, keskimäärin poliisia ei käsittääkseni kiinnosta tehdä asialle yhtään mitään.

      Tekijänoikeusmaassa kyseessä onkin “vähäisen” haitan sijasta “huomattava” haitta, jolloin voidaan epäillä tekijänoikeusrikoksesta, josta voidaan tuomita vankilaan. Lakitekstin rangaistus on samoilla kieppeillä pahoinpitelyn ja varkauden kanssa. Lisäksi määrätään maksettavaksi hyvitys, jonka ei tarvitse liittyä mihinkään näytettyyn vahinkoon kunhan on “kohtuullinen”, ja kohtuulliseksi kelpaa näköjään 30-kertainen levyn hinta. Ideana kai on, että piraatit yhteensä muodostavat taloudellisesti merkittävän ilmiön, ja ehkä yksi sadasta jää kiinni, jolloin sitä yhtä on syytä kurittaa sadan edestä. Samalla tavalla ne näpistäjät muodostavat näkyvän hävikkierän kaupan taseeseen, eivätkä kovin usein jää kiinni, miksi ei vähittäiskauppiaille kuulu samoja erivapauksia? Yleisen oikeustajun mukaan se näpistäjä taitaa olla vähintään yhtä rikollinen?

      Myöskin voitaisiin katsoa pahalla silmällä jos kauppias oman käden oikeudella palkkaisi yksityisetsivät selvittämään, minne päin levy on kadonnut; ja menisi sen jälkeen kysymään epäilemiltään tekijöiltä viittäsataa ja vaitiolovakuutusta. Poliisia todennäköisesti kiinnostaisi näpistystä enemmän selvittää, onko harrastettu salakatselua, kotirauhan rikkomista, kiristystä tms. Mihin sitä vaitiolosopimusta tarvitaan jos TTVK:n toiminta on päivänvalon kestävää? Aiemmin se on ainakin pyörinyt aika harmaalla alueella:

      http://www.mikropc.net/kaikki_uutiset/ttvk+syytti+syytonta+piratismista+jos+maksuehdoista+quotpaastaan+sopuunquot+valtat+oikeuden/a735961

       
  25. hei tämä kyseinen tapaus oli käsittämätön ylilyönti joka johti tähän kohuun jopa maailmalla on ihmetelty.toivoisin,että jos ongelma johtuu laista sitä pitää korjata.

     
  26. Maailmalta löytyy palveluita, jotka mahdollistavat torrent-liikenteen anonymisoinnin. Käytännössä liikenne kierrätetään jonkin sellaisen valtion kautta, jota eivät TTVK Ry:n tai vastaavien tahojen vaatimukset juuri kiinnosta. IP-osoitteiden seuranta ei tuota tulosta, koska liikenteen lähteenä näkyy vain vieraan valtion ip-osoitteita.

    TTVK Ry:n edustamat tahot voisivat pystyttää Suomeen oman luvallisen jakelupalvelun, jonka kautta liikenne kierrätettäisiin ja siellä Suomalaisten artistien musiikkia voisi ladata ja jakaa. Tällöin sisällöntuottajat voisivat kontrolloida jaettavan sisällön laatua ja jossain määrin valvoa kuinka paljon mitäkin sisältöä ladataan ja jaetaan. Jakelupalvelulla voisi olla Spotifyn tapaan jokin kuukausimaksu, jolla voi sitten ladata palvelusta sisältöä mielin määrin. Mikäli jakelupalvelu olisi TTVK:n hallinnassa, voisi maksu olla myös jollain tavalla latausmääräperustainen. Kaikki tämän luvallisen palvelun ulkopuolinen sisältö voisi olla samaan tapaan valvonnan ja pamputuksen alaista kuin tälläkin hetkellä.

    Minä näen asian niin päin että sen sijaan että yritetään estää tämä uuden jakelutekniikan käyttö ja tunkea sormia vuotavan tynnyrin reikiin, tähdätään siihen että jakelutekniikka valjastetaan hyötykäyttöön ja pyritään perimään sen käytöstä kohtuullista korvausta. Tällöin tulovirtaa tulisi jakelupalvelun käyttömaksuista, eikä Internetin käyttäjien pamputtamisesta. Lisäksi TTVK Ry:n toiminta olisi kuluttajan näkökulmasta positiivista ja mahdollistaisi jotain, sen sijaan että vain kielletään, uhkaillaan ja pamputetaan.

    Tekee TTVK Ry mitä tahansa, ei vertaisverkkotekniikka häviä mihinkään. Tynnyrin reikien tukkiminen ei etene samaa vauhtia kuin uusien reikien syntyminen. TTVK Ry on jumittunut asemasotaan, jota se ei voi voittaa. Mikäli TTVK Ry jatkaa samalla tavalla tiedossa on vain lisää ikävää julkisuutta ja TTVK Ry:n valvontatoimien aktiivista kiertämistä.

     
  27. Apropos vielä lasten ATK-taitojen väheksyntä, ihmettelisiköhän kukaan miten lapsi olisi “muka” saanut torrent-ohjelmiston asennettua, jos kyseessä olisi yhdeksänvuotias poika? Luulen että tässä on kulttuurillista sovinismia mukana.

     
  28. Musiikkiteollisuus keräilee omia jätöksiään. Liian pitkään he yrittivät puolustaa jo hapantunutta ansaintamalliaan eivätkä ymmärtäneet ihmisten tarpeita. Ihmiset haluavat musiikkinsa digitaalisessa, helposti jaettavassa ja käytettävässä muodossa.

    Vaikka musiikkiteollisuus kuinka kovasti haluaisi, että aika entinen palaisi, ei se sitä tee. Ministerinkin kannattaa jatkossa huolehtia artistien eduista ja jättää alhaiset ja epäeettiset levy-yhtiöt omiin jätöksiinsä hukkumaan.

    Spotifysta sanotaan, että se ei tuota artistille. Vastaus on sikäli väärä, että Spotify ei tuota artistille NYT. Pitkällä juoksulla kyllä. Itse maksan vuodessa Spotifyn käytöstä 60 euroa, joka on osapuilleen sama, minkä kulutin äänilevyihin vuodessa. Yhdelle artistille kertyvä raha on pieni, mutta jos silloin suurten kivisotien aikaan ostin cd-levyn 10 euron hinnalla, se oli sitten siinä hamaan maailman tappiin asti.

    En siis oloe musiikin suurkuluttaja, mutta ei niin ole suurin osa suomalaisistakaan. En pysty ymmärtämään, kuka haluaa maksaa 20 euroa YHDESTÄ ainoasta levystä.

     
  29. Hienoa, että ministeri Arhinmäkin on kiinnittänyt tähän asiaan huomionsa.

    Todellakin, tekijänoikeusjärjestelmän uskottavuudenkin parantamiseksi olisi välttämätöntä, että tekijänoikeusjärjestelmän sanktiot keskitettäisiin sellaiseen toimintaan, joka aidosti ja laajamittaisesti vahingoittaa tekijänoikeuden haltijan oikeuksia.

    Mielestäni tekijänoikeusjärjestelmää tulisi uudistaa siten, että:

    1) sallittaisiin jälleen teosten yksityinen käyttö ja teosten lataaminen myös “luvattomista” lähteistä, jolloin samalla tunnustettaisiin se tosiasia, että internet-lataajat ovat yleensä myös niitä tahoja, joille ladatut teokset monesti toimivat ainoastaan teoksen demoversioina ennen varsinaisen kivijalkakaupasta tapahtuvaa tuotteen ostamista ja että tällainen lataaminen on vain omiaan lisäämään teosten tunnettuvuutta ja hyödyntämään oikeudenhaltijan ansaintatarkoitusta,

    2) pidettäisiin nykyinen sanktiojärjestelmä voimassa laajamittaista teosten ei-kaupallista P2P-levittämistä koskien, mutta samalla kohtuullistettaisiin voimakkaasti ko. toiminnasta aiheutuvan hyvitys- ja korvausvelvollisuuden mahdollista määrää

    ja

    3) tiukennettaisiin kaupallisessa toiminnassa ja/tai järjestäytyneen P2P-toiminnan ylläpitotarkoituksessa (DC-hubit, torrent-sivustot) tapahtuvan piratismin sanktiointia.

    Poliisiviranomaisten tulisi lisäksi tehostaa kansainvälistä yhteistyötään siten, että laitonta materiaalia jakavia sivustoja saataisiin ajetuksi tehokkaasti alas – eli saataisiin tehokkaasti ne sivustot nurin, mistä ko. materiaalia jaetaan.

     
  30. Vielä äskeiseen kommenttiini täsmennyksenä, eli siis 1-kohtaa koskien siirryttäisiin käytännössä aikaan ennen vuoden 2006 alusta voimaantullutta tekijänoikeuslain uudistusta.

     
  31. Muutama olennainen asia jotka tulisi selvittää, ja nostan hattua sinulla Paavo jos sen teet:
    - miten poliisit saivat suorittaa kotietsinnäin, koska kyseessä on rikkomus ei rikos epäily, tarkastakaa vaikka lait (poliisi antoi väärää tietoa)
    - miten TTVK saa esiintyä harhaanjohtavasti viranomaisena, tarkoitushakuisesti, tämäkin on kiellettyä
    - millainen korruptio ja peittely liittyy näihin tekijänoikeustapauksiin
    - nykyisen lainsäädännön ja tulkinnan kääntyminen innovaatiotoimintaa vastaan, ei ole kenenkään etu.
    - kyllä, toisen omaisuutta ei saa varastaa
    - mutta miten joku yksityinentaho saa tiedot – vrt. jos joku yksityinen taho saisi kaikki teiden kameratolppien ja muiden valvontakameroiden kuvat kun joku käynyt varkaissa, ja voisi syyttää tienpitäjää (yksityistä tai valtiota) varkaudesta.
    - pilvipalveluiden haasteet tulevaisuudessa, sekä lainsäädännölle että tutkinnalle…

     
  32. Ministeri on väärässä mm. Spotify korvauksien suuruudesta.
    Korvaus per kuuntelija on suunnilleen samalla tasolla radion kanssa.

     
  33. “Suomen laki mahdollistaa laittoman lataamisen valvonnan.”

    Jaaha? Mikä laki tarkalleen?

    Käsittääkseni tämän tapauksen valvonta on mahdollista vain liikenteen salakuuntelulla. Olisin kovasti kiinnostunut tietämään mihin lakiin tällainen salakuuntelu perustuu, joka tekee sen lailliseksi.

     
  34. “olen yrittänyt selvittää, mistä on kysymys”

    Ja pieleen meni. Ministeri ei saanut edes triviaaleja faktoja oikein kirjoitukseensa, mikä käy hyvin muitten kommenteista ilmi.

     
  35. Hienoa, että otat kantaa tähän asiaan.
    Olen töissä IT-alalla ja väitän tietäväni asiasta jotain.

    Tässä tulee huomioida se, että BitTorrent-ohjelmia ei käytetä pelkästään laittomasti. Minunkin työkoneelleni on asennettuna BitTorrent-latausohjelma, koska sillä saa usein monet (lailliset) lataukset nopeiten suoritettua. Esimerkiksi Ubuntu Linux-käyttöjärjestelmän saa julkaisuvaiheessa, suosion ollessa kovimmillaan, nopeiten BitTorrent-tekniikalla, koska siinä käyttäjät jakavat tietoa toisilleen automaattisesti. Täten lataajien määrän kasvaessa ei alkuperäisen julkaisijan tiedonsiirtokapasiteetti jää pullonkaulaksi nopeudessa niin helposti.

    Jos BitTorrent-ohjelma on valmiiksi asennettuna tietokoneelle, voi BitTorrent-lataus ja jakaminen hyvinkin lähteä päälle ilman tietoa asiasta.

    Voin tarvittaessa antaa asiasta asiantuntijalausunnon kirjallisena.

     
  36. Tytön isukki sen Azure torrent softan on tytön koneeseen asentanut. Muut maksoivat, isukki venkoili.

     
  37. “Tästä huolimatta minun on toisinaan vaikea ymmärtää tekijänoikeusjärjestöjen toimintaa. Laajamittainen piratismi ja tekijänoikeuksien kaupallinen massariisto tulisi olla viranomaisten tähtäimessä, eivät yksittäiset ihmiset.”

    TTVK ei ole viranomainen, tässä lauseessa rekisteröity yhdistys ja viranomainen on rinnastettu toisiinsa. Olen samaa mieltä, että asiaa pitäisi hoitaa juurikin VIRANOMAISteitse, ei ttvk:n harrastamalla kiristyksellä.

     
  38. Ministerillä on laintuntemus hukassa. Suomen laki ei mahdollista tekijänoikeuksien valvomista siten kuin nyt on tehty.

    - Oikeusistuin voi määrätä operaattoria luovuttamaan liittymän omistajan tiedot vain, jos kyseisestä liittymästä jaetaan merkittävässä määrin tekijänoikeudella suojattua aineistoa (tekijänoikeuslaki 60 a §).

    - Kotietsintä on sallittua ainoastaan tutkittaessa rikosta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään 6 kk vankeutta. Tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää huomattavaa haittaa tai vahinkoa oikeuden haltijalle (rikoslaki 49:1 §).

    - Kun poliisi ryhtyy esitutkinnassa toimenpiteisiin, on toimenpiteiden kohteelle ilmoitettava hänen asemastaan esitutkinnassa niin pian kuin mahdollista. Nyt poliisi ilmoitti itsestään ensimmäisen kerran ennen kotietsintää.

    Mitäpä ministeri Arhinmäki aikoo tehdä viranomaisten lainvastaisten toimenpiteiden ehkäisemiseksi?

     
  39. Ministerin kannattaisi kenties ottaa selvää siitä, onko poliisilla todella valtuuksia tehdä kotietsintä ja tietokoneiden takavarikointi yhden artistin musiikkilatausten selvittämiseksi?

    Se tuntuu suhteettoman kovalta välineeltä näin lievässä tapauksessa. Siitähän on todellakin kyse rikosoikeudellisessa mielessä.

    Suomessahan ei helpolla viedä rikoksentekovälinettä valtiolle, ei välttämättä edes lapsen yliajaneen rattijuopon autoa. Mutta jos 9-vuotias lataa tai levittää muutaman musiikkikappaleen, lähtevät tietokoneet poliisille.

    Suhteellisuudentaju on Suomen poliisilta kateissa. Osaaminen ei selkeästi verkkoasioissa riitä.

     
  40. Tekijänoikeuslakia olisi helpompi noudattaa ja ymmärtää, jos se alkaisi selkokielisellä pykälällä “Luovaa työtä tekevien ammattikuntien palkanmaksun varmistamiseksi on noudatettava, mitä jäljempänä tässä laissa säädetään” tms. Nyt kun tällaista pykälää heti lakitekstin alussa ei vuoden 1961 laissa ole, voi sen oivaltaminen sitä noudattamaan joutuvalta kuluttajalta viedä vuosia, jopa vuosikymmeniä aikaa. Ja tänäkin aikana he joutuvat noudattamaan lakia, jonka olemassaolon syytä eivät välttämättä ymmärrä, koska tuo selkokielinen perustelupykälä lakitekstin alusta puuttuu.

    Arhinmäki on täsmälleen oikealla linjalla piratismin torjunnassa: siinä pitää puuttua järjestelmälliseen laittomaan jakeluun eikä yksittäisten ihmisten, lapsista puhumattakaan, toimintaan, erityisesti jos kyse on tahattomasta latauksesta.

    Kuten Arhinmäki, en minäkään kuitenkaan ymmärrä miksi tekijänoikeutta valvovien tahojen on pitänyt ryhtyä niihin laajamittaisiin pelottelutoimenpiteisiin, joita Arhinmäki blogissaan arvostelee. Nyt olisi hyvä hetki ryhtyä laatimaan sellaista tekijänoikeuslakia, joka turvaa tasapuolisesti sekä tekijän että kuluttajan oikeudet. Tekijällä on oltava oikeus saada korvausta tekemästään työstä, mutta kuluttajalla on oltava oikeus saada kohtuullisin ehdoin teos käyttöönsä maksamalla siitä kohtuullinen korvaus tekijälle.

     
  41. Jakaminen tapahtuu torrent-ohjelmilla yleensä automaattisesti latauksen yhteydessä.

     
  42. JOS ARHINMÄKI VIITSII EDES LUKEA NÄITÄ;
    ongelmahan ratkeaisi, jos perittäisiin laajakaistamaksuissa nämä teostomaksut. miten sen jälkeen enään lataisit laittomasti musiikkia tai elokuvia? netin voi toki pölliä naapurilta, mutta kyllä kaikki sen verran osaa panostaa verkon suojaamiseen, että siinä kohtaa laittomuuden merkit täyttyy, jos joku onkin luvatta suojatussa kotiverkossa.

     
  43. “Ei buffet-lounaallekaan voi kutsua kavereita syömään yhteiseltä lautaselta.”

    Minusta tämä on huono vertaus. Buffetin järjestäjälle aiheutuu kavereista välittömiä lisäkustannuksia. Teoksen kopiointi netissä taas ei aiheuta mitään välitöntä kustannusta tekijälle.

    Parempi vertailukohta olisi jokamiehenoikeus marjanpoimintaan. Kun metsässä on yleensä marjoja niin että valtaosa jää sinne mätänemään, kaikille on onnettu lupa poimia marjoja ilman hyvitystä maanomistajalle. Yleensä tästä ei aiheudu olennaista haittaa, mutta joskus isäntä voi jäädä nuolemaan näppejään. Nykyisellään jopa kaupallinen hyödyntäminen on täysin luvallista.

    Kotitarvekopioinnin voisi sallia ja hyvittää tekijöitä tästä jotain kautta. Sen sijaan huomio pitäisi keskittää teosten kaupalliseen hyödyntämiseen.

     
  44. Ratkaisusta en tiedä, mutta sen tiedän itsestäni, että tykkään vuokrata leffani kotisohvalta, uusia kirjastolainani koneelta ja tehdä tilaukset verkossa. Miten hienoa olisikaan, jos jokaisen kirjan, elokuvan, sarjan tai musiikkikappaleen voisin helposti maksaa netissä ja saada sen simppelinä tiedostona käyttööni (ilman käytä tiettyä laitetta tai ohjelmaa). Miten hienoa olisikaan että ilman koodirajoituksia saisin nopeasti vaikka mistä maailmankolkasta elokuvan tai musiikkia ja voisin antaa tästä korvauksen sen tehneelle ihmiselle. Tästä on vain tehty aivan liian monimutkaista ja koko touhu on pirstaloitunut.

    Internet tulisi nähdä tässä mahdollisuutena ja valitettavasti viihdeteollisuus tuntuu näkevän sen uhkana. Monet muusikot voivat saada myös internetin ansiosta kovasti näkyvyyttä, joku eteläkorealainen muusikon planttu taisi pika pikaa olla matkalla MTV Awardsiin, kiitos Youtuben. Eli asennemuutos ja raahautuminen 2000-luvulle. Sitä vastaan, että maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana, ei kannata taistella. Kannattaa vain olla parempi kuin piraattifoorumit.

     
  45. Pingback: Kotietsintä 600 €:n takia – Nyt puhuu ministeri | Pikavippi ja Muut Uutiset

  46. Siitä ilmaista lukemista suoraan kirjan kirjoittajalta tekijänoikeuksista ja niiden “valvojista” http://craphound.com/pc/download/

     
  47. Jos maksatte, niin hanskat tippuu tyylinen retoriikka ja salassapitovaatimukset kuulostavat ihan hämärämeiningiltä ja viranomaisten tulisi asiassa ihan oma-aloitteisesti tutkia poliisin ja TVVK:n toimintaa.

    TVVK on keskeinen syypää siihen, miksi Suomi on tipahtanut internetvallankumouksen junasta ja on esim. mobiili-tv asioissa kehitysmaa.

    Käsittämätöntä on myös taitelijoiden elatuksella perusteltava kovalevyjen kuppaaminen hyvitysmaksuilla. Uskoisin että isosta osasta suomalaisia kovalevyjä ei löydy kotimaista musiikkia. Yhtä loogista tai järjetöntä olisi taiteilijoiden elannon turvaaminen perimällä hyvitysmaksuja vedestä tai sähköstä. Perustehan voisi olla, että kyllä jokainen yksityiskäyttöön musiikkia kopioiva (ja kaikki muut suomalaiset samalla) vettäkin tarvitsee. Pienellä vesimaksun nostolla saataisiin pienituloiset taiteilijat esim. keski- tai suurituloisiksi. TVVK:han voisi linjata mikä olisi taiteilijan sopiva tulotaso.

     
  48. Ministerin perehtyminen kyseiseen tapaukseen näyttää jääneen puolitiehen, kuten yllä olevista kommenteista voi lukea. Hesarin juttu kyllä oli varsin tasapuolinen, koska siinä oli kerrankin kyselty asiaa muiltakin kuin TTVK ry:ltä. Tekniikkaan liittyvät viittauksetkin olivat oikein, mikä on aika harvinaista.

    Mutta ministerin johtopäätökset ovat joka tapauksessa kannatettavia. Oleellista olisi kehittää laillisista palveluista parempia kuin laittomat. Miksi näin ei sitten ole toimittu?

    Tarinan voisi aloittaa niinkin edistyksellisestä keksinnöstä kuin pianola joskus 130 vuotta sitten, mutta yritän pitää tämän lyhyenä, joten hypätään suoraan 1990-luvun lopulle.

    Silloin levy-yhtiöt, joiden ainoa tuote oli CD-levy, heräsivät nykyaikaan. Nuoriso oli alkanut ladata musiikkia omilta CD-levyiltään MP3-muodossa tietokoneilleen ja kannettaville soittimilleen, ja edelleen nettiin jaeltavaksi. Erityisen tunnetuksi jakelupalveluista tuli Napster. Levyteollisuus ei suinkaan reagoinut, kuten olisi voinut kuvitella: tarjoamalla kuluttajille sitä tuotetta, jota he näyttivät haluavan, eli MP3-musiikkia. Sen sijaan MP3:sten käyttöä yritettiin torjua kehittämällä kopiosuojauksia CD-levyille ja lobbaamalla tiukempia lakeja. Ja todellakin, nyt meillä on laki, joka kieltää MP3-kopion tekemisen omalta CD-levyltä (vaikkapa kannettavaan soittimeen), jos se on kopiosuojattu. Kopiosuojatut levyt eivät myöskään toimi kaikissa CD-soittimissa.

    CD-bisneksen ulkopuolelle siirryttiin varovaisin askelin. Apple sai luvan perustaa iTunes-verkkokaupan, josta digitaalista musiikkia pystyi ostamaan laillisesti. Siitä tulikin ajan myötä varsin suosittu, vaikka se käytti Applen omaa kopiosuojausta ja toimi siis ensisijaisesti Applen laitteilla. Vastaavia verkkokauppoja syntyi pikku hiljaa paljon muitakin, mutta kaikissa musiikki oli kopiosuojattua.

    Markkinavoimat kuitenkin jyräsivät tiukennetut lait ja lopulta levy-yhtiöt taipuivat lisensoimaan musiikkia MP3-muodossa – noin 10 vuotta sen jälkeen, kun kuluttajien käyttötottumukset olivat muuttuneet. Samalla se vapaaehtoisesti luopui CD-levyjen kopiosuojauksesta, jonka oli pitänyt pelastaa musiikkikulttuuri lobbareiden mukaan.

    Tällä välin oikukkaat kuluttajat olivat jo alkaneet omaksua uusia palveluja, joita levyteollisuuden ulkopuoliset yrittäjät toivat tarjolle nettiin. Niitä voisi kutsua vaikka musiikkikirjastoiksi. Niissä kuluttaja voi määritellä, minkälaista musiikkia haluaa kuunnella ja suositusalgoritmit valitsevat mukavaa kuunneltavaa. Nyt levyteollisuus on ostanut itsensä sisään esimerkiksi Spotify:hin, mutta jarruttelee kuitenkin palvelujen leviämistä. Spotifylla kesti monta vuotta päästä USA:n markkinoille. Pandoraa taas ei voi vieläkään käyttää Euroopassa.

    Palataanpa alkuperäiseen kysymykseen. Miksi levyteollisuus käyttää mieluummin negatiivisia taktiikoita kuin tarjoaa kansalle sitä mitä kansa haluaa?

    Musiikkibisneksen arvoketjun alkupäässä ovat tekijät ja loppupäässä kuluttajat. Näiden välissä ovat levy-yhtiöt ja jakelukoneisto. Levy-yhtiöiden todellinen lisäarvo on perinteisesti ollut fyysisen äänilevyn jakelukoneiston hallinta. Netissä arvoketju lyhenee merkittävästi ja suosittu artisti voisi helposti tuottaa itse musiikkinsa ja antaa sen jaeltavaksi netissä. Tämä ei olisi onnistunut CD-aikakaudella.

    Levy-yhtiöt kehuvat hoitavansa ammattitaitoisesti myös musiikin tuottamisen ja markkinoinnin – ja näin varmaan onkin – mutta verrattuna aiempaan jakelukontrolliin asema on paljon heikompi, koska näitä palveluita voi ostaa vapailta markkinoilta. Markkinointikin keskittyy jo asemansa vakiinnuttaneisiin artisteihin.

    Katsotaanpa vielä CD-levyn hinnanmuodostusta. Levy maksaa julkaisun aikoihin noin 20e.
    Siitä tekijät ja artistit saavat yhteensä noin 2.80e (keskiarvo – yksittäiset sopimukset salaisia), veroihin menee 4.60e ja loput 12.60e jäävät sitten levy-yhtiölle ja jakeluportaille. Tekijänoikeuslain pitää suojella tuota tekijöiden ja artistien 2.80e:a, mutta jos kuluttaja saa tuotteet entistä halvemmalla, niin se on vain hyvä. Välimiehet taas saakoon markkinaehtoisesti sen verran kuin tuottavat aitoa lisäarvoa.

    Kaikkialla teollisuudessa tapahtuu rakennemuutoksia. Sitä kutsutaan myös kehitykseksi. Lainsäätäjä suojelkoon niitä, jotka suojelua tarvitsevat, mutta ei vanhentuneita teollisia rakenteita.

    Pahoittelen kommentin pituutta. Yritin kirjoittaa kompaktisti, mutta niin että siitä vielä saisi selvän.

     
  49. Hei,

    Ongelmanahan tässä on kolme 1) lobbausjärjestö TTVK ry esiintyy mielelläään viranomaisena (ei ehkä suorasanaisesti, koska on lakimiesten firma ja hämääminen on heidän työnsä) lähettäessään mafiakirjeita. 2) kerätessään kansalaisten IP-osoitteita tai muita teletunnisteita (?) TTVK ry tai sen kätyri joko jakoi itse laittomasti Chisun musiikkia tai sitten käytti feikkitiedostoja jolloin latausta ei ole voinut edes tapahtua 3) C-kasettien kopiointiin rinnastettava toiminta on ehkä kiellettyä ja julistettu rikkomukseksi, mutta siitä huolimatta poliisi meni ja teki kotietsinnän ja takavarikoi tietokoneen. Tässä on se suurin törkeys, eli poliisi lähtee toisen kotia loukaten tutkimaan “rikosta” jonka tunnusmerkit eivät täyty. Maailma katsoo siihen miten Arhinmäki estää tämän jälkimmäisen törkeyden toistumisen (toki puuttumatta yksittäistapaukseen). 4) TTVK ry oli saanut C-kasettien kopioimiseen rinnastettavasta toiminnasta selville ihmisen nimet ja osoitteet. Onko tämän minkään lain mukaista vai jopa suoraan laitonta? Aarnioon yhteyttä hop!!

     
  50. Kiitos aktiivisesta keskustelusta. Avoimella keskustelulla saadaan parempia ratkaisuja tulevaisuudessa.

    Tietenkin on harmillista, että kirjoittaessa muistin koneessa olleen Muumi-kuoret. Eri keskusteluja läpikäytyäni minä en ollut törmännyt kirjoittajan nimeen. Vasta tekstin lähettämisen jälkeen minulle lähetettiin linkki alkuperäiseen fb:ssä julkistettuun tekstiin, olin lukenut sen vain muista blogeista.

    Poliisin toiminnan arvioiminen kuuluu ennen muuta poliisijohdolle ja sisäministeriölle. Minun pyrkimykseni on pohtia asiaa tekijöiden, kuluttajien ja tekijänoikeuksien näkökulmasta.

     
    • Mitä? Onko meillä kulttuuriministeri, jota kiinnostaa kuluttajienkin näkökulma? Tämä on uutta.
      Varsinainen pohdinta on toki jäänyt varsin heikonlaiseksi.

       
  51. Ja näin Lex Karpela on voimissaan. Nykyäänhän kaupasta ostetun CD-levyn kopioiminen esim. MP3-soittimeen on rikos, koska luot CD-levystä kopion.

     
  52. “Laiton jakaminen edellyttää TTVK:n mukaan niin paljon erilaisia valintoja ja monimutkaisia toimintoja, kuten erillisen ohjelman lataamista tietokoneelle, että on vaikea kuvitella, että sellaisen olisi voinut yksin tehdä pikkutyttö, jolla on vain alkeelliset tietotekniset taidot, kuten blogikirjoituksen isä kertoo.”

    TTVK valehtelee. Esimerkiksi Opera-nettiselain sisältää bittorrent-ohjelmiston. Lisäksi kun nettiselaimella lataa omalle koneelle torrent-tiedoston ja koneelle ei ennestään ole bittorrent-ohjelmistoa niin Windows kysyy että haetaanko ja asennetaanko ohjelmisto millä tämän saa avattua. Tämän jälkeen torrent-tiedosto aukeaa automaattisesti bittorrent-ohjelmassa. Ei vaadi paljoakaan tietotaitoa, muutaman hiiren klikkauksen.

    Minulle TTVK:n toiminnasta tulee lähinnä mieleen yksityinen pysäköinninvalvonta. Lähetetään lasku ja uhataan että jos et maksa, haastamme sinut oikeuteen jossa joudut maksamaan vielä enemmän. En tiedä onko TTVK:lle erikseen laissa säädetty oikeus periä rangaistusluonteisia maksuja, mutta yksityinen pysäköinninvalvontahan törmäsi perustuslakivaliokuntaan joka totesi että rangaistusluonteisia maksuja voi määrätä ainostaan viranomainen. Tätä taustaa vasten TTVK:n lähettämä 600€:n lasku tekijänoikeusrikkomuksesta kuulostaa lähinnä laittomalta kiristykseltä.

     
  53. Tutkin hiukan väitettä että levyn edelleen jakamisen täysin vahingossa ei pitäisi olla mahdollista.

    Esim. tunnettu “Opera” nettiselain tukee BitTorrent latausta automaattisesti ja jos tytöllä oli se käytössä, niin on hyvinkin mahdollista vahingossa jakaa tiedostoa.

    Lyhyt selostus miten tämä onnistuu:
    1. Lataa Opera-selain osoitteesta http://www.opera.com/ ja asenna se (kokeilin versiota 12.11 Windowsille)
    2. Klikkaa jotain BitTorrent linkkiä selaimessa (esim. sivulla http://www.ubuntu.com/download/desktop/alternative-downloads on laillisia linkkejä joilla testata)
    3. Paina “Open” (ei “Save”) ja sitten valitse minne tiedosto tallennetaan ja lopuksi paina “Yes”.
    4. Olet nyt lataamassa JA jakamassa kyseistä tiedostoa.

    Kohdassa 3. Opera kyllä varoittaa että samalla jaat tiedostoa, mutta 9 vuotias ei välttämättä ymmärrä tämän merkitystä ja kuinka se poikkeaa tavallisesta latauksesta.

     
  54. Minua kiinnostaisi tietää, miten tekijänoikeuskysymyksissä voidaan näyttökysymys ohittaa vain jollain tilastoilla? Se että esimerkiksi tässä tapauksessa kappale tai levy tai mikä onkaan ollut torrentin kautta ladattavissa, ei vielä kerro mitään siitä, kuinka kauan se on ollut ja miten paljon tätä on levitetty. Käsitykseni mukaan TTVK on lähettänyt kaikille tasapäisesti tämän 600€ uhkailukirjeen ja uhannut, että mikäli tätä ei makseta mennään oikeuteen ja tämä tulee kohteelle paljon kalliimmaksi kuin 600€ laskun maksaminen. Mikäli kyseessä olisi ollut laajamittainen ja laajaa vahinkoa aiheuttanut teko, eikö tästä olisi pitänyt kerätä tietoa teleoperaattorin kautta ja ottaa selvää kuinka paljon tämäkin kyseinen henkilö on levittänyt tätä kappaletta? Nythän on ainakin lehtitietojen mukaan vain selvitetty, että jotain on levitetty. Sillä onko tästä ip osoitteesta kuukauden ajan levitetty levyä isolla jakelukaistalla on suuri ero siihen, jos on ladannut kappaleen ja sammuttanut ohjelman.

    Toinen varsin ongelmallinen pointti on todellakin poliisin toiminta. Miten suomessa kehdataan kauhistella itä-euroopalaisia poliiseja, jotka vihjaavat, että ylinopeussakko voidaan hoitaa lahjonnalla, kun meillä poliisi käy kotiovella ilmoittamassa, että tutkinta loppuu välittömästi, jos vain maksatte ja allekirjoitatte vaitiololupauksen?

    Miten tällaisesta uhkailusta on voinut tulla osa laillistettua liiketoimintaa? Miten TTVK:n toiminta eroaa siitä, että kaupassa myymälävarkaudesta kiinni jääneelle tarjottaisiin vaihtoehtona maksaa kaupalle 600 € ja homma jätetään tähän eikä poliisille ilmoiteta? Jos näin toimitaan jo nyt ja joku ei maksa, niin toivottavasti poliisit muistavat paikalle tullessaan muistuttaa, että nyt kannattaisi vielä kaivaa kuvetta, ettei jouduta paperihommiin.

    Minkälaisen korvauksen joutui edeltäjäsi Tanja Karpela maksamaan käyttäessään piraatti Luis Vuitonia? Tässä tapauksessa menetys laukun valmistajalle oli varmasti huomattavasti suurempi, kuin tytön Chisu kappaleen lataamisessa. Ainakin oman käsitykseni mukaan Luis Vuitonin laukut maksavat kohtuu paljon rahaa. Olisiko Karplean kohtuullinen korvaus tästä rikoksestaan ollut maksaa Luis Vuitonin edustajalle kolmekymmenkertainen korvaus verrattuna laukun hintaan. Ja omasta mielestäni tämä Tanja Karpelan Luis Vuiton laukun käyttäminen oli rikoksena vielä selkeästi pahempi. Hän toimillaan tuki järjestäytynyttä rikollisuutta, joka tekee rahaa piratismilla ja oli aikuisena ihmisenä takuuvarmasti tietoinen että oli hankkinut ja/tai käytti piraattituotetta.

     
  55. Pingback: Piraattipuolue julkaisi TTVK ry:n maksuvaatimuskirjeen « Piraattipuolue

  56. On Suomessa mennyt oikeudellisesti väärään suuntaa lain ja järjestyksen ylläoitäminen, kun yksityise yhdistykset ja yritykset saavat oikeuden omiin käsiinsä. On omituista, että yhdistys tutkii rikosta ja määrää siitä omaaloitteellisesti korvaus vaatimusen. Ennen aikaan riippumaton poliisi ja oikeuslaitos tekivät nämä työt ja sinne ne mielestäni edelleenkin kuuluu. Suuntaus on pielessä. Kohta voimme kaikki antaa toisillemme sakkoja tai korvaus vaatimuksia milloin mistäkin.
    Tässäkin tapauksessa rekistöröity yhdistys tekee poliisille kuuluvia töitä. Sankaltaisesta asiasta on tapeltu pysäköinnin valvonnan suhteen jo vuosia. Eikö olisi aika palauttaa lain ja asetusten valvontaa liittyvät asiat poliisin ja oikeuslaitoksen tehtäviin? Tuomiot ja korvaukset olisivat tasapuolisia ja opikeuden mukaisia. Onko TTKV edes toteen näyttänyt koskaan onko pikkutyttö vai isä oikeast ladannut mitään verkosta? Vai olisiko Lapsen koneelta löytynyt kappale siltä ostetulta levyltä? Kuka tässä tapauksessa on se kenen on näytettävä toteen asiat? Onko todistusvastuu poliisin ttkv vai vanhempien? Menee vaikeaksi, kun yksityinen yhdistys tekee poliisin työn ja automaattisesti tässä poliisi on ollut heti yhdistyksen puolella tutkimatta asiaa olenkaan. Siis onko poliisista tullut TTKV:N juoksu poika? Ennen poliisi oli sentää puoluueeton.

     
  57. Effin tutkintapyynnössä on tämän asian osalta kerrottu suunnilleen kaikki oleellinen: http://www.effi.org/kirjeet/121127-effi-tutkintapyynto-chisugate.html

    Asiaan liittyen hyvin kirjoitettu teksti tekijänoikeustuomioiden järjettömyydestä Erik Lydenin blogista
    http://www.12345.fi/2012/07/suomen-todellinen-elinkautinen/

     
  58. Ainakin Suomi saa näkyvyyttä maailmalla tiukalla piratismin vahingonkorvausten linjalla. Laajasti seurattu verkkojulkaisu Boingboing.net kirjoittaa tänään, kuinka maassa saa piratismista isommat “sakot” kuin vaikkapa väkivaltarikoksista.

    http://boingboing.net/2012/11/28/in-finland-piracy-fines-are-o.html

     
  59. Periaatteessa musiikin (tai jonkin muunkin asian) lataaminen on täysin mahdollista “vahingossa” sillä jos klikkaat linkkiä koneellesi tulee tiedosto. Sain käsityksen siitä, että tyttö ei kuitenkaan olisi onnistunut lataamaan levyä, joten hän ei ole osannut ladata torrent ohjelmaa etukäteen. Täten hän on saanut ladatuksi hyödyttömän filen jolla ei voi tehdä mitään. Eli toisin sanottuna mitään laitonta ei ole tapahtunut. Tosin en tiedä, että luokitellaanko se joksikin varkauden yritykseksi? Kuitenkin pitää muistaa, että tekijä on alle 15-vuotias. Siltikin jos tämä tapahtuisi aikuisen kohdalla se olisi varkaus.
    Sitten siitä onko TTKV:n toiminta sallittua, minun mielestäni ei. ISP :llä (Internet service provider) ei ole mitään valtuuksia luovuttaa tietoja siitä mitä sinä teet tietokoneellasi. Ja jotta TTKV saa tietoonsa IP osoitteet, jotka ovat ladanneet siltä sivulta/linkiltä he tarvitseva tiedot Torrentilta. Ja torrentilla ei ole valtuuksi antaa tietoja, jotka he ovat luvanneet pitää salassa. Näin ainakin olen käsittänyt alun perin? Muistakaa ihmiset torrentilla ja piratebaysta voi ladata myös LAILLISTA materiaalia.

    - J.T.

     
  60. Katsoitko Paavo eilisen A-Streamin jossa oli TTVK:n edustaja, Chisu ja pikkutytön isä keskustelemassa asian tiimoilta? Näit varmasti myös selvän pyynnön, ellei jopa vaatimuksen, että voisit tehdä asialle jotain? Chisu suoraan sanoi että sinulta ei ole vastakaikua asiaan aiemmin herunut. Se että julkaiset blogissasi surkuttelua ja lupauksia ei ainakaan minua vakuuta. Teot puhuvat.

     
  61. Juuri esitettyjen “pehmeiden toimien” ottaminen käyttöön lähinnä kertoo siitä, että niin Teosto kuin kaikki muutkin tekijänoikeusinstanssit, myöntävät voimattomuutensa asian suhteen. Konkreettisesti luvattomaan levittämiseen, sehän tässä ainoastaan täyttää rangaistavuuden merkit, voi vaikuttaa ISP:t eli operaattorit. Tätä ei taas haluta tehdä koska silloin vallitsevan rahavirran suunta kääntyy jonnekin muuanne. Nk. (tietokone)piratismi on, samoin kuin esimerkiksi uskonto, alkoholismi, pornografia, ym., hyvin pitkälle moraalinen kysymys jollaisena tulisi käsitellä. Tekniset tai rikosoikeudelliset argumentit eivät siihen tehoa.

     
    • Teknisia argumentteja tulisi jokaisen normaaliälysen ihmisen pitää hyvin tehokkaina. Nykyisenkaltaiselta tekijänoikeudelta putoaa väkisinkin paitsi käytännöllinen myös moni moraalinen oikeutus tekniikan kehittyessä.

      Jos nyt kuitenkin tutkitaan tätä moraalipuolta, eikö olekin hälyyttävää havaita sekä suuren teollisuudenalan johdossa että yleisemminkin päättävässä yhteiskunnallisessa asemassa olevien haluavan kohdella kaikkia ihmisiä varkaina? Mitä se kertoo näistä ihmisistä itsestään (selvää projektiota) sekä heidän henkisistä kyvyistään ja moraalisesta oikeutuksestaan olla vallankahvassa vapaassa, demokraattisessa yhteiskunnassa?

       
  62. Minulta vietiin 9 aitoa cd-levyä autosta. Poliisia ei paljon kiinnostanut. Voron pitäisi maksaa minulle (vai tekijöille kun niiden musathan se varasti) noista kaiketi 9x600e=5400? Nimimerkki Lauria kompaten, poliisin priorisoinnit ihmetyttää täälläkin.

    Levy-yhtiöt ovat niitä todellisia varkaita. Ennen vanhaan tekijä ei saanut kuin 10-15% levymyynnistä. Mikä lie prosentti nykyään? Maksulliset nettipalvelut ajavat käytännössä samaa asiaa kuin levyfirmat. Riistävät artistia yhtälailla ja keräävät itse hillot päältä.

    Oikeutta olisi maksaa artistille 90% ja palvelun pyörittäjälle 10%. Tällöin ehkä hinnatkin voisivat tulla alas ja taviksellakin olisi varaa viihteeseen.

     
  63. Jos puhutaan piratismista tai laittomasta lataamisesta ja jakamisesta, niin totta kai enemmistö on sitä vastaan, koska ei asiaa tunne.
    Kysypä heiltä, mitä mieltä he ovat kasetille tai CD-levylle kopioimisesta (mikä on aivan sama asia*), niin mielipiteet kääntyvät toiseen suuntaan. Kaikki ymmärtävät, että sitten vasta pitää ostaa, kun se katsotaan rahan arvoiseksi, ja sitten ostetaan laillista.

    * Oikeastaan kyse ei ole samasta asiasta. Siinä missä CD:lle tai kasetille kopioiminen tietää rahallista panostusta ja sillä saatavaa fyysistä omaisuutta, netistä saatu kopio ei tunnu niin omalta, koska sen saa ilmaiseksi.

     

Kommentoi kirjoitusta

Spämmin estämiseksi kommentit ilmestyvät vasta tarkastamisen jälkeen. Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

Connect with Facebook

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>