EU:n perustuslain, eli nykyiseltä nimeltään Lissabonin sopimuksen, käsittely eteni Suomessa ilman kansalaiskeskustelua ja vähällä huomiolla. Kun sopimuksen hyväksyminen oli ensimmäisessä käsittelyssä eduskunnan täysistunnossa, ei tästä mahtunut edes mainintaan esimerkiksi Yleisradion pääuutislähetykseen.
Eduskuntakeskustelussa moni kansanedustaja pahoitteli, ettei perustuslaista ole syntynyt kansalaiskeskustelua. Itse ihmettelin, miten kansalaiskeskustelua olisi voinut edes syntyä.
Silloinen europarlamentaarikko, nykyinen ulkoministeri Alexander Stubb, arvioi sopimuksen olevan 99 prosenttisesti sama kuin Ranskan ja Hollannin kansanäänestyksissä kaatunut EU:n perustuslaki. Nyt sopimuksesta tehtiin vain sekavampi ja nimi vaihdettiin, jotta sitä ei olisi tarvinnut alistaa kansanäänestyksiin.
Kun eduskunta alkoi käsitellä Lissabonin sopimusta, ei asiasta oikein voinut käydä edes kansanedustajakeskustelua puhumattakaan kansalaiskeskustelusta. Nimittäin käsittelyn alkaessa eduskunnalla ei ollut käytössä ns. konsolidoitua versiota sopimuksesta. Me aloimme käsitellä lukukelvotonta versiota perustuslain uudesta muodosta.
Olen monesti ihmetellyt, jos kerran sopimus on niin hyvä kuin sitä on kehuttu, miksei kansan uskalleta antaa päättää asiasta. Kyllä kansa varmasti hyvän sopimuksen hyväksyy.
Lissabonin sopimusta ei haluttu kuitenkaan missään EU-maassa kansalaiskeskustelun piiriin ja kansanäänestyksellä arvioitavaksi. Nimittäin kansalla on välillä huono tapa äänestää väärin. Siksi sopimus vietiin läpi parlamenttikäsittelyissä nopealla tahdilla.
EU-johdon näkökulmasta valitettavasti yhdellä maalla, Irlannilla, on niin demokraattinen perustuslaki, että se vaatii Lissabonin sopimuksen kaltaiset päätökset alistettavaksi kansanäänestykselle. Siksi esimerkiksi Suomessa päätös sopimuksen ratifioinnista piti ehdottomasti tehdä viimeistään keskiviikkona, esimerkkinä irlantilaisille.
Tänään saatiin sen ainoan maan tulos, jossa kansalle annettiin mahdollisuus päättää sopimuksen hyvyydestä tai huonoudesta. Kansa päätti kaataa sopimuksen.
Luulenpa, että kohta alkavat poliittisen eliitin puheet siitä, että on epädemokraattista, kun yksi maa voi kaataa koko sopimuksen. Näillä puheilla voisi olla pohjaa, jos muissakin maissa sopimus olisi uskallettu antaa kansan päätettäväksi.
Kun tarkoituksella muualla väistettiin kansanäänestykset, ei voi siinä ainoassa maassa kansanvaltaisesti päätettyä sopimuksen kaatamista pitää mitenkään epädemokraattisena tuloksena. Irlannin kansa näytti varmasti monen muunkin eurooppalaisen kansan tahdon.
Hienoa Paavo! Ei ole olemassa kansaa ilman kansalaisia, tosin tämä tuntuu joskus unohtuvan. Mielenkiintoista katsoa, miten ratifiointia eri puolilla Eurooppaa jatketaan kaikesta huolimatta.
13.06.2008 klo 18:18
Saksa ja Ranska aloittivat heti kansanäänestyksen vesitysyrityksen.Mielestäni EU:ssa olisi siirryttävä demokratiaan.Valitaan ensi vuonna kansan edustajia parlamenttiin ja kunnanvaltuustoihin nyt syksyllä.Vasemmistoliitto voisi ottaa asiakseen kieroilun vastaisen taistelun.Valta kuuluu kansalle.
13.06.2008 klo 20:32
Irlannin kansa ansaitsee lämpimät kiitokset kaikilta eurooppalaisilta. Ainoa kansa, joka sai demokraattisesti päättää, torjui sopimuksen. Samoin olisi käynyt monessa muussa kansanäänestyksessä. Irkut antoivat kunnon näpäytykset eurokraateille – ja niille viidelle onnettomalle VAS:n kansanedustajalle. Mutta EU ei olisi EU, ellei sen johtava eliitti olisi jo miettimässä uusia juonia sopimuksen runnomiseksi toteen. Valppautta tarvitaan !
14.06.2008 klo 10:48
Kuinkahan meidän pitäisi suhtautua siihen, että EU aikoo Barroson johdolla kiertää omia sääntöjään puskemalla sopimusta eteenpäin. Miten voimme olla jäseniä liitossa joka rikkoo yhteisiä pelisääntöjä aina kun saa omasta mielestään väärän vastauksen? Mielestäni eduskunnan pitäisi ottaa tähän kantaa koska tilanne on muuttunut merkittävästi.
14.06.2008 klo 16:10
Kylläpäs tuli Paavolta soinilaiselta haiskahtava kirjoitus. Minun ja monen muunkin harmiksi Sinä Paavo olet ajautumassa poliittiseen paitsioon – äärivasemmalle laidalle. Sieltä ei löydy ketään muuta kuin ikuinen kommarijäärä EJ Tennilä. Eivätkö eurooppalaisuus ja yhdistynyt Eurooppa mahdu Sinun agendallesi? Ainakin moni muu vasemmistoliittolainen saattoi hyväksyä sopimuksen ratifioinnin ilman omantunnon tuskia – ja hyvä niin! Ei kaikkia ongelmia voi ratkoa sanomalla kaikelle EI.
14.06.2008 klo 18:53
Haluan kommentoida nimimerkin euro2008 kirjoitusta. Ei EU-kriittisyys tarkoita eristäytymistä muun Euroopan eikä maailman asioista. Irlantilaisten hyvästä syystä hylkäämän Lissabonin sopimuksen, samoin kuin ranskalaisten ja hollantilaisten kolme vuotta sitten hylkäämän EU:n perustuslain vika on sen sisältö, josta ei haluttu julkista keskustelua, ja salamyhkäisyys. Lissabonin sopimusta valmisteltaessa suurin virhe tehtiin siinä, että kaatuneesta EU:n perustuslaista poistettiin vain kaikkein älyttömimmät kohdat, kuten nimi perustuslaki sekä maininnat EU:n lipusta ja hymnistä. Lissabonin sopimus merkitsee mm. EU-maiden kansallisen päätösvallan vähenemistä. Tästä ei haluttu puhua. Joillakin vasemmistoliittolaisillakin tuntuu olevan kauniina ajatuksena, että EU edistäisi sosiaalisia oloja, mutta valitettavasti tämä ei ole EU:n ensisijainen tavoite. Vapaat markkinat eivät sosiaalisia oloja kohenna, pikemminkin päinvastoin. Kaikkia epäkohtia ei korjata ryntäämällä suinpäin EU:n kovaan ytimeen. Kriittisyyskin on välillä paikallaan.
15.06.2008 klo 21:33
Euro 2008:lle: Lissabonin sopimusta vastaan äänesti Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän selvä enemmistö, Paavon ja Tennilän lisäksi 10 muuta puolueen kansanedustajaa. Kyllä sillä puolen siis aika monia muitakin on. Ennen kaikkea siellä on koko eurooppalainen ei-sosialidemokraattinen vasemmisto, käytännössä 100-prosenttisesti kaikkine tyylisuuntineen. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Martti Korhonen ja puolueen muut eurointoilijat ovatkin nyt jäämässä poliittiseen paitsioon suhteessa eurooppalaiseen vasemmistoon. He jos ketkä eristäytyvät eurooppalaisesta yhteistyöstä.
18.06.2008 klo 11:45
Kun kansan annetaan äänestää, on aina tarjolla vaara, että kansa äänestää "väärin." Mutta se riski on otettava, jos suoraa kansalaisvaikuttamista ja demokratiaa halutaan laajentaa ja laventaa. Ja Sveitsissähän ratkaistaan kaikki enemmän tai vähemmän(kin) tärkeät asiat kansanäänestyksellä!
23.06.2008 klo 11:48
Hyvä että edes jossain tästä asiasta puhutaan. En ole EU:n vastustaja, mutta en usko että näin merkittävä sopimus voi toimia ilman kansan tukea. Ja jos kansalaisilta olisi kysytty, ei sopimus olisi saanut kannatusta muuallakaan kuin Irlannissa. Nyt pitäisi aloittaa puhtaalta pöydältä ja laatia paremmat, demokraattisemmat pelisäännöt EU:lle. Mihin on kiire? EU voi toimia nykyisten sopimusten varassa kunnes uusi, parempi sopimus saadaan neuvoteltua. EU:n päätöksentekoon tarvitaan selkeyttä mutta ei sillä tavalla millä Lissabonin sopimus olisi sitä tuonut.
28.06.2008 klo 02:34
Keskustelu tästä meidän uudesta perustuslaista on tosiaan jäänyt aika vähiin. Oli ikävää huomata että omasta ystäväpiiristäni ketään keneltä kysyin, ei tiennyt mistä tässä lissabonin sopimuksessa on kysymys kun kyselin ennen irlannin vaaleja. Kysymys ei tietenkään ole vain minun ystäväpiiristäni, eikä edes Suomen kansasta, vaan pitkälti kaikista EU-maista Irlantia lukuunottamatta. Pelottavaa, miten taitavasti EU:n eliitti vie koko eurooppaa koskevat tärkeät päätökset läpi ilman, että kansa edes kuulee siitä. Onneksi Irlanti päätöksellään edes hieman jarruttelee prosessia, mutta eipä se EU-johto taida muuta odottaa kuin hieman hälyn vaimenemista, ja sitten sopimus painetaan läpi tavalla tai toisella.
30.06.2008 klo 22:03