Mistä meinasitte hankkia rahat vaatimuksillenne?

Minimipalkan vaikutus työhön on täsmällään se, että kaikki matalapalkkaisemmat (alle 10€/h) työpaikat häviävät kokonaan Suomesta. Oliko tämä tarkoituksenanne?

Miten on selitettävissänne poliittisen ohjelmanne lause “Taloudellista vapautta pitää rajoittaa säännöin ja veroin, eikä kenelläkään pidä olla oikeutta loukata toisten vapautta…”? Tämähän luokkaa nimenomaan kaikkien taloudellista vapautta (ja vielä epäoikeudenmukaisesti toisten enemmän kuin toisten). Se loukkaa myös yksilön oikeutta ylläpitää omaa elämäänsä taloudellisin keinoin.

Epäilemättä hyvää tarkoittavat vaatimuksenne johtavat kuitenkin loppuun asti ajateltuina täsmälleen päinvastaisiin lopputulemiin mitä niillä tavoiteltiin.

Kansanpankki on mielestäni loistava idea.

Pankkikriisiä murehtineet lehdet ja pääkirjoitukset kääntyivät nopeasti hyveellisten pankkiirien puolelle, kun ensimmäistä kertaa esitit ajatuksen kansanpankista.

Nyt olisi aika perustaa pieni aivoriihi vasemmistolaisia ekonomisteja, yrittäjiä, kuluttajia, filosofeja, yhteiskuntatieteilijöitä, duunareita ja poliitikkoja pohtimaan, millainen kansanpankki voisi olla.

Osuuspankki ja yhdistysmuotoinen pankki voisivat olla vaihtoehtoja valtiolliselle pankille. Muoto ei ole olennainen, kunhan tasa-arvoisuus toteutuu, ja säästäjiä ja lainansaajia ei enää kuristeta.

Kirjoituksesi kolmas kappale esittää tiivistetysti yhden vallitsevan epäkohdan. Esimerkiksi ansiosidonnaisesta peruspäivärahasta pidätettävä vero on ennakonpidätysprosentti korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, kuitenkin siten, että vero on vähintään 20 %. Samanaikaisesti yrittäjät voivat nostaa osinkotuloja verottomasti 90 000 euroon asti.

Ansiosidonnaisen päivärahan korkeamman verotuksen idea on kuulemma se, että se kannustaa työntekoon. Työttömiä syytetäänkin usein siitä, että he saavat yhteiskunnalta “ilmaista rahaa” eivätkä muka halua tehdä töitä. Miksei näitä verottomia osinkoja katsota ilmaiseksi rahaksi? Kun puhutaan ilmaisesta tai vastikkeettomasta rahasta, ei pitäisi katsoa vain yhteiskunnan yksityisen kansalaisen pankkitilille maksamia rahasuorituksia vaan myös erilaisia veroetuuksia.

Jos Vasemmistoliitto haluaisi ajaa todella olennaisia parannuksia verotukseen, sen kannattaisi pääomatulojen lisäksi kiinnottää huomiota verovähennysviidakon räväkkään ja rohkeaan purkamiseen.
Jollekin ryhmälle jollain perusteella annettu verovähennysoikeushan tarkoittaa suomeksi sanottuna verojen siirtämistä muitten maksettavaksi.
Esimerkiksi asuntolainojen korkovähennysoikeus aiheuttaa asuntojen hintojen nousun eli se ei todellisuudessa hyödytä edes etuudesta nauttivia.
Kannattaisi pohtia myös sitä pitääkö ihmisiä palkita verohelpotuksin sen takia, että he muuttavat asumaan kauas työpaikasta, paikkaan jonne matkaamisesta saa verovähennyksen oman auton ajokilometrien perusteella.
Myös kotityön teettämisen kevennetty verokohtelu aiheuttaa ilmeisiä epäkohtia, vaikka sen alkuperäinen työllisyysperuste olikin hyvä.
Mennä saavat myös kaikenlaiset eläkesäästämispalkkiot ja vaikka ay-jäsenmaksujenkin vähennysoikeus.
Näitä vähennyksiä pitää joka tapauksessa uskaltaa valtiontalouden tilan takia purkaa.
Siksi Vasemmistoliitto voisi osoittaa rohkeutta ja vastuunkantohalua aloittamalla tämän keskustelun populistisista vastalauseista piittaamatta.
Kannattaa muistaa, että eniten vähennyksistä hyötyvät todella hyvätuloiset. Köyhimmät eivät lainkaan.

Tilanne on nyt se, että jos te vielä kiristätte yrittäjän veroruuvia minä heitän hanskat naulaan ja siirryn valden elätettäväksi. Nytkään tässä hommassa ei ole juuri järkeä, tienaisin paremmin menemällä isolle monikansalliselle duuniin. Tämähän tietysti on ollut teidän verolinjaustenne tavoitekin, mutta minulta on mennyt vähän ohi miksi se on mielestänne hyvä idea?

Anni Sinnemäen ja Paavon veronäkemykset (pienyritysten osinkoveron korotus ja pääomatulojen progressio): yritätte tosissan lyödä Suomen polvilleen?
Vihervasemmisto luulee, että verottamalla Suomi pelastuu. Verot alas ja kulutus ylös olisi paljon parempi resepti. Tutkimustenkin mukaan pienituloiset kierrättävät rahan parhaiten.

Sitäpaitsi pienyrittäjiä tarvitaan lisää talouden parempaan pyörimiseen: heitä ei pitäisi rokottaa verotuksellisesti. Kokeilkoon Sinnemäki tai Arhinmäki yrittäjän osaa lama-aikana! Voisi hymy hyytyä ja näkemykset muuttua.

Tuntuu siltä, että moni palkansaaja näkee vain ulkokuoren, mutta ei tajua, mitä uhrauksia yrittäjä joutuu elämässään tekemään tavallisen elantonsa eteen. Jos yrittäjä saa kovasta työstään osinkoja omasta yrityksestään, niin suotakoon se heille. Palkansaaja joka työllistyy kyseisessä yrityksessä ei ilmeisesti tätä voi ymmärtää.

Samaan aikaan hassun hauska Sinnetännemäki lupailee “työllisyys lisäbudejetissa”; tempputyöllistämistä, työvoiman palvelukeskuksen sössötyksiä, kunnan/kaupungin työpajapuuhasetelua, hömppäkursseja ja työmarkkinatukiorjuuksia.. Eikös siellä julkisektorissa muutenkin ole jo tyhjätoimitusta?

Eikö yrittäjät ymmärrä että verotus täytyisi yhdenmukaistaa niin että tulivatpa tulot työnteosta tai omistamisesta niin niistä maksetaan saman kaavan mukaan.Eli pienistä tuloista pienemmät verot niin yrittäjälle,pääomasijoittajalle kuin työntekijällekin.Kai yrittäjissäkin voi olla pienituloisia?

Oulun yliopisto pettävällä polulla

Alkuun yksi yliopiston työntekijöitä edustavan järjestön näkemys Oulun yliopiston yt-neuvottelusta:
– Yliopistolakia valmisteltaessa ja lain eri käsittelyvaiheissa uudistuksen arvostelijoille ja varsinkin työntekijöille vakuutettiin, että yliopistojen toimintaedellytykset varmistetaan ja ne tulevat jopa entisestään vahvistumaan, sanoo Pardian pj Anttti Palola

Näin pian alkavat realisoitua nykyisen porvarihallituksemme aikoinaan niin kovasti ja innolla ylistämän yliopitolain uudistuksen mädät hedelmät. Nyt kun Oulun yliopistosta on tehty yksityinen “firma”, alkavat otteet muistuttaa muiden vastaavien tapaa hoitaa ongelmansa. Tuhattakuuttasataa (1600) yliopiston henkilöä koskevat yt-neuvottelut lupaavat erittäin rumaa jälkeä koko yliopiston väelle ja erityisesti irtisanottaville Kajaanin yliopistokeskuksen, kasvatustieteiden tiedekunnan, tietojenkäsittelylaitoksen ja kielikeskuksen koko henkilöstölle sekä yliopiston kaikkien yksiköiden tukitehtävissä uurastaville ihmisille.

Näinkö raaka kapitalismi astuu pohjoisen tiedemaailman korkeimpaan ahjoon, tuohon Pohjolan Tieto ja Taito-Sampoon? Kun annat kapitalismille pikkusormen ei se vie vain koko kättä vaan koko kehon, pilkkoo sen, tyhjentää verestä ja heittää loput talouden haiseville hautuumaille.

Tällä polullako Oulun yliopisto jo on? Tämä polku on kuitenkin polku, jonka päässä ovat tuhon korppikotkat odottamassa rumaa ruumista!

Entä mitäpä maamme hallitus nyt tekee? Näettehän hyvät ministerit omien tekojenne hedelmät, vai näettekö? Ja jos vaikka näettekin, ymmärrättekö tekosenne karmeuden? Kepu, kokoomus, vihreät ja ruotsalaiset, sitäkö katsellaan taasen tumput suorana ja huuli pyöreänä, kun tiedemaailma tekee työn ja opiskelun ruumiita?

Nyt soivat hätäkellot, ne soivat ei vain Oulun yliopistolle ja sen henkilökunnalle ja opiskelijoille vaan koko Pohjois-Suomelle!

Juhani Harjunharja
Oulun yliopiston alumni

“Eikö yrittäjät ymmärrä että verotus täytyisi yhdenmukaistaa niin että tulivatpa tulot työnteosta tai omistamisesta niin niistä maksetaan saman kaavan mukaan.”

Kyllä se mulle passaa, mutta voi palkkaduunareilla mennä aamukahvit väärään kurkkuun kun alin veroprosentti nostetaan 40% tasolle paitsi jos teet miljoonalla palkatonta duunia jolloin veroprosentti putoaa 26% tasolle. Et kai sinä nyt hyvä ihminen oikeasti ajattele, että yrityksestä saa penniäkään rahaa ulos verottomana? Sen tiedän, että Sinnemäki ja Arhinmäki näin ajattelevat, mutta eikö ns. “kansan syvien rivien” pitäisi tietää paremmin?

Yritysveroon Kalle Isokallio esitti verovapauden progressiota vai alentamista vai poistamista JA esitti ainakin että moinen poistettaisiin kokonaan niiltä jotka eivät tee muuta kuin omistavat yrityksen osakkeita. Progressio on hieno suomalainen keksintö, sitä pitäisi vasemmiston vaatia enemmän ja nykyisiin progressioihin lisää hienosäätöä. Verovapaus voitaisiin yrityksissä toteuttaa vuotuisella 90000e investointivähennyksellä, jolloin saataisiin sama vaikutus jota nyt kuulema haetaan, mutta se kohdentuisi VAIN niille yrittäjille, jotka oikeasti tarvitsevat rahaa ivenstointeihin ja työllistämiseen. Holding-lääkärit ja juristit lienee hyvä esimerkki siitä, missä menee metsään. Juristit varmaan keljuuntui kun kaikenmaailman konsultit tuli apajille ja vinkkasivat verottajalle että tällainen bulvaani tukkoon nyt. Onkohan tilalle tullut joku säätiösysteemi…. Optiojärjestelmiin olisi kiva vaatia hajautumiskerrointa, eli jos pankki jakaa miljardin bonareita ja se jaetaan vain joillekkin kymmenille johtajille, olisi verokerroin todella kova, mutta jos sen jakaa koko henkilöstö, olisi verokerroin pienempi. Ja automatique veroprosentti vuosipalkan suuruisen summan ylittävältä osalta pitäisi olla 90! Kyllä vuosipalkan verran pitää bonukseksi riittää sen vuosipalkan päälle, tavan kansalainen kun ei saa mitään ja hyvänäkin vuonna korkeintaan kuukauden palkan. Miksikö? No se on veronmaksajat ja vakavaraiset yritykset jotka maksaa tukien ja lainamarginaalien muodossa pseudorahan luomisesta maksettavat palkkiot. Ei työllistä ei. BKT on aikansa elänyt, politikkojen pitäisi osata jo vaatia toisenlaisia tunnuslukuja. Sellaisia, jotka huomioivat paljon muutakin nykymaailmassa tärkeää. Tukiloukkuja pitäisi aktiivisemmin purkaa, koska lehdessä yhdet kirjoittaa että työttömät lumitöihin ja työttömät kirjoittaa että miellellään juu, mutta kun tukiehdot kieltävät. Jos vaikka vuotuinen ansaintaraja, jonka saa tienata vuoden mittaan tai yhdessä tunnissa. Tällöin keskivertoköyhä kun voisi tienata lomarahat pari kertaa vuodessa jossain kausityössä (maatalous, luontaistalous, metsätalous jne). Ehdottomasti on myös oltava niin, ettei talkootyön ylläpito heikennä tukia! Kuvitelkaa mittava öljyvahinko rannikolla. Talkootyöläisiä löytyisi kyllä, mutta uskaltavaisitko lähteä, jos muutaman päivän talkooruokailun ja -majoituksen vuoksi menisi pidemmän ajan tuet? Samantapainen tapaus oli nämä vapaapalokuntalaisten hälytyskorvaukset, joustamattoman byrokratian oppikirjaesimerkki. Toivottavasti politikot näyttivät oppikirjaesimerkin siitä että lakimuutos menee nopeasti läpi jos niin halutaan.