Jos seuraisi vain iltapäivälehtien välityksellä politiikkaa, saisi siitä varsin omituisen kuvan. Eikä välttämättä aivan syyttä. Kun jonotin puheenvuoroani tänään pidettyyn keskusteluun Naton nopeantoiminnan joukoista (NRF), lueskelin toista iltapäivälehteä ja laskeskelin, että ”politiikan uutisia” oli lähes kolmasosa lehdestä.
Mutta mitä nämä ”politiikan uutiset” olivat? Neljä sivua ulkoministeri Ilkka Kanervan tekstiviesteistä, kolme sivua pääministeri Matti Vanhasen uudesta naisystävästä, sivun verran kansanedustaja Tanja Karpelan (ent. Saarela) paluusta yhteen Olli Saarelan kanssa ja mausteeksi vielä kokoomusnuorten mustasukkaista nyrkkitappelua.
En kiistä, etteivätkö nämä ole varmasti monen mielestä kiinnostavia uutisia ja niillä voi olla jopa poliittista merkitystä. Ainakin kansanedustaja Kimmo Sasi on lähtenyt kampeamaan jo Ilkka Kanervaa ulkoministerin paikalta, tehdäkseen tilaa itselleen.
Näiden politiikan ykkösuutisten rinnalla eduskunnassa käytiin kuitenkin myös merkittävää ulko- ja turvallisuuspoliittista keskustelua.
*
Hallitus antoi tänään eduskunnalle selonteon Naton nopean toiminnan joukkoihin osallistumisesta. Nopean toiminnan joukoissa on kysymys siitä, että Nato pyrkii organisoimaan sotavoimansa uudestaan niin, että ne pystyvät entistä tehokkaammin ja nopeammin osallistumaan sodankäyntiin. Nopean toiminnan NRF-joukoista rakennetaan Naton kovaa sotilaallista nyrkkiä.
Kokoomuksen Nato-haukat ovat jo pitkään hinkuneet Suomen Nato-jäsenyyden perään. Suomea onkin pikku hiljaa hivutettu ja natotettu kohti jäsenyyttä. Esitys NRF-joukkoihin osallistumisesta ei ole enää pientä hivutusta, vaan puhdasta runttausta.
Jokainen eduskunnassa tietää, että nopean toiminnan joukot ovat merkittävä askel kohti Suomen Nato-jäsenyyttä. Siksi olikin hämmästyttävää kuunnella tänään käytettyjä puheita.
Näissä puheissa Nato ei ollutkaan sotilasliitto vaan pikemminkin rauhanjärjestö ja NRF-joukkoihin osallistuminen edellytys rauhanturvaamiseen tulevaisuudessa. Olisi voinut kuvitella, ettei Naton nopean toiminnan joukoilla ole ylipäätänsä mitään tekemistä koko Naton kanssa.
Pahin hurskastelija oli SDP:n vielä hetken johdossa oleva puheenjohtaja Eero Heinäluoma. Demarit ovat hypänneet Naton kainaloon, mutta jotenkin tämä fakta piti yrittää kiertää. Ja Nato-haukat sen tietävät, jos ketkä: hyökkäys on paras puolustus.
Suuren salin keskustelussa annettiin ymmärtää, että Vasemmistoliitto vastustaa rauhanturvaamista, kriisinhallintaa ja kansanmurhien estämistä, koska haluamme säilyttää Suomen liittoutumattomuuden. Itse ihmettelin, että eiköasia ole pikemminkin juuri päinvastoin.
Miten Suomella on varaa lähteä mukaan Naton nopeantoiminnan sotilasnyrkkiin, jos samaan aikaan ei ole varaa osallistua YK:n alaisiin rauhanturvaoperaatioihin tai nostaa kehitysapua 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta?
Eero Heinäluoman johdolla sosiaalidemokraatit ovat ottaneet blairilaisen linjan. Mallia olisi voinut ottaa vaihtoehtoisesti myös Pohjanlahden toiselta puolelta, jossa SDP:n veljespuolue suhtautuu kriittisesti Ruotsin osallistumiseen NRF-joukkoihin.
Se keskustelussa jo ihmetytti, että sosiaalidemokraatit ovat myyneet Nato-kantansa. Vielä hämmästyttävämpää oli rauhanaatteen puolesta puhuvien vihreiden taipuminen tässäkin asiassa. Ja kaiken huipuksi perussuomalaisetkin ovat valmiita raottamaan Suomen Nato ovea.
Eduskunnassa Vasemmistoliitto näyttää ainoana puolueena olevan selvästi Nato-vastainen. Onneksi Nato-haukat eivät voi kuitenkaan viedä Suomea Nato-jäseneksi niin kauan, kun kansan selvä enemmistö vastustaa jäsenyyttä. Ja tuoreimman tutkimuksen mukaan vastustus on vain kasvanut.
Minkähän ihmeen takia sinne Natoon tai kaikenmaailman sen organisoimiiin oheisaktiviteetteihin yleensä pitää hinguta mukaan?!? Rauhanturvaamisesta sun muusta sekavasta höpistään?!? Miksi perinteinen kehitysapu ei enää muka riitä? Eihän naapurissamme Ruotsissakaan taida olla yhtä suurta Natovouhotusta kun meillä! Eiköhän tässä ilman natotusta pärjätä tulevaisuudessa, Suomi Ruotsi ja suurin osa muutakin maalimaa, jota naton ulkopuolella riittää pilvin pimein…
12.03.2008 klo 13:38
Mahtaakohan siellä valtiopäivillä vasemmistoliittolaisia lukuunottamatta kukaan oikein tiedostaa, millaista arvomaailmaa ja roistovaltion hegemonia-asemaa Suomi lähtee puolustamaan hivuttautumalla tietoisesti kohti Naton talutusnuoraa? Ovatko ne ihmiset siellä tosiaan niin yksinkertaisia, että silmät ollaan valmiita sulkemaan siltä, mitä viimeisen sadan vuoden aikana on jenkkien toimesta maailmalla tapahtunut?
Vasemmistoliittohan voisi pienenä kirjalahjana kustantaa koko eduskunnalle Noam Chomskyn tuotannosta vaikkapa teoksen "Maailmanvalta vai maailmanloppu?: Yhdysvaltain globaali valtapolitiikka." ja tiedustella sen jälkeen, keidenkä mielestä sotilaallinen yhteistyö Yhdysvaltain kanssa kuulostaa vielä hyvälle.
Pahalta tilannetta tuntuu kuitenkin näin sivustakatselijana seurata, mutta onneksi siihen voi sentään luottaa, että Vasemmistoliitto pitää nyrkit ojossa Nato-kysymyksen kohdalla. Jos oikeistosiipi onnistuu kuitenkin Suomen Naton vanaveteen hivuttamaan, voin luvata, että sotilaspassini tulee Riku Rantalan lupaamissa rovioissa kärventymään…
12.03.2008 klo 16:44
Kirjoitit jälleen kerran täyttä asiaa. Erityisesti Heinäluoman heitto Vasemmistoliitosta ja Varsovan liitosta oli HS:sta lukemani sitaatin perustella paha "sammakko".
Puolustusvoimatkin on joutunut usein säästämään, minkä vuoksi varuskuntia on lakkautettu ja toimintoja ulkoistettu/yksityistetty. Jos säästöjä tarvitaan, Nato-yhteistyö olisi soveliaampi säästökohde. Nato ei edes kärsisi siitä, Suomesta puhumattakaan. Pelottava tulevaisuudenvisio on se, että kun tämänvuotista ulko- ja turvallisuuspoliittista selontekoa seuraava selonteko tehdään v. 2012, meillä on sinipunahallitus ja Sdp kääntyy Nato-jäsenyyden kannalle. Esimerkkejä tästä on jo olemassa.
Mahdolliset lupaukset Nato-kansanäänestyksestä unohtuvat samantien. Jos vasemmiston vaalitulos seuraavissa eduskuntavaaleissa mahdollistaa myös Vasemmistoliiton osallistumisen hallitusyhteistyöhön, on tärkeää, että Vasemmistoliitto ei hyväksy hallitusyhteistyön hinnaksi Suomen Nato-jäsenyyttä. Toivon, että yllä esittämäni uhkakuva on vain omaa skeptisyyttäni eikä realistinen kuva lähitulevaisuudesta.
13.03.2008 klo 11:46
natolle EI. mitäs siellä tänään kyselytunnilla taas jeesusteltiin jostain puutulleista? asia hoituis jos hallitus haluaisi. ei tarvi ku istua venäläisten kanssa neuvottelemaan ja luvata että ns. kaksoislaskutus laitetaan kuriin ankarilla rangaistuksilla. (valkokaulus kusettajat linnaan) vasta palveluksena venäläiset luopuis puutulleista. yksinkertaista jos tahtoa riittäis. mutta eihän noista porvareista oo mihinkään…
13.03.2008 klo 17:35
pitäisikö Kanervan mielestäsi erota, Paavo?
13.03.2008 klo 17:41
moro! voitklo nyt kertoa näin suomeksi, mikä vasemmistoliiton kanta on rauhanturvaamiseen ja mikä on oma kantasi? Puhutaan sitten vaikka Kosovon ja Bosnian tapauksista, joissa mukana oli turvaajia mm. Nato -maista. Huhupuheiden mukaan natojoukoilla oli hieman vapaammat kädet voimankäyttöön kriisitilanteissa kuin suomalaisilla. Vastustan NATOon liittymistä, mutta kannatan rauhanturvaamista ja jopa voimatoimia Darfurin tapaisissa paikoissa, jossa on selvästikin menossa puhdistukset. kts. e
VASTAUS: Vasemmistoliitto kannattaa Suomen osallistumista YK:n mandatoimiin ja YK:n pyynnöstä tapahtuviin rauhanturva- ja kriisinhallintaoperaatioihin. Niitä voidaan tehdä yhdessä kuten esim. toimitaan Bosniassa. Vasemmistoliitto olisi lähettänyt Darfurin YK-operaatioon joukkoja, mutta hallituksen mukaan Suomella "ei ollut siihen varaa". Alunperin Vasemmistoliitto on hyväksynyt myös Afganistan-operaation, sillä oli YK:n mandaatti ja selvä tehtävä. Afganistan-operaatio on kuitenkin muuttunut rauhanturvaamisesta sisällissodaksi, jossa Suomen ei pitäisi olla osapuolena. Siksi olen vaatinut joukkojen vetämistä pois Afganistanista. Vasemmistoliitto ei ole vielä tällä kannalla, mutta kriittisyys koko ajan kasvaa.
13.03.2008 klo 19:03
"Nopean toiminnan NRF-joukoista rakennetaan Naton kovaa sotilaallista nyrkkiä." Millä perusteella?
14.03.2008 klo 16:10
Ei Nato-joukkoja vaan ilmastotaistelua:
15.03.2008 klo 09:51
antaa uskoa että joku edes ymmärtää mitä pitää tehdä!
15.03.2008 klo 19:52
Totta..voimat pitää keskittää todella tärkeisiin asioihin, joka esim. ilmastoasia on!
Ei kannata riidellä jostain Kanervan tekstiviesteistä ym. mitä nyt on tapetilla. Nämä vievät vain ihmisten huomion asioista, joilla on todellista merkitystä. Tyhmää tällaiset Kanervan + Vanhasen toilaukset, mutta ne eivät ssa viedä huomiota asioiden hoidosta, jota varten edustajat on Arkadianmäelle valittu!
16.03.2008 klo 09:49
Meinaakko mennä katsastamaan anti-flagin keikan truisrokkiin kesällä?
19.03.2008 klo 14:32
Jee, kohta pääsee tappamaan ihmisiä paikkoihin joista en ole ikinä kuullutkaan.
20.03.2008 klo 07:40
Hyvää työtä, edustaja Arhinmäki. Viestintäsi on voimakasta ja puheesi selkeää. Olen silti huolestunut sanomasi/-nne näkyvyydestä. Mitä Vasemmistoliitto tekee oman näkyvyytensä edistämiseksi yhteiskunnassa kansalaisten arjessa? Te olette Suomen toivo, eittämättä. Siksi asioista tulee pitää meteliä, meteliä!
30.03.2008 klo 11:47